Определение № 1704 от 02.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1704 гр. П., 02.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Мария Анг. Ненова като разгледа докладваното от Мария Анг. Ненова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501447 по описа за 2025 година Производството е по чл. 413, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с частна жалба, подадена от Й. М. А., ЕГН ********** от гр. П., бул. „***“ № ***, ет. ***, ап. *** против Заповед № *** от 05.03.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 2766/2025 г. по описа на Районен съд – П., XII гр.с., в частта за разноските.

С частната жалба се иска намаляване на адвокатското възнаграждение от 400 лева поради прекомерност с оглед фактическата и правна сложност на спора и размера на търсеното вземане от 96 лева, като се сочи, че съгласно практиката на СЕС минималните размери на адвокатските възнаграждения не са задължителни за съда.

От ответника по частната жалба – Етажна собственост с адрес: гр. П., бул. „***“ № 1, не е постъпил писмен отговор.

При извършената служебна проверка за допустимост на частната жалба съдът намира, че същата е преждевременно изпратена на въззивната инстанция за произнасяне.

Въз основа на подадено от заявителя Етажна собственост с адрес: гр. П., бул. „***“ № 1 против длъжника Й. М. А. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по делото е издадена Заповед № *** от 05.03.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът да заплати сумата от 96,60 лева, представляваща незаплатени месечни вноски по поддържане и обслужване на общите части на сграда-етажна собственост, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане, както и разноските по делото в размер на 25 лева държавна такса и 400 лева адвокатско възнаграждение.

Против заповедта за изпълнение е постъпило възражение по чл. 414а от ГПК от длъжника с приложени доказателства за извършени плащания.

Длъжникът е подал и молба за изменение на заповедта за изпълнение в частта за разноските, като бъде намален поради прекомерност адвокатският хонорар от 400 лева, която молба е администрирана от заповедния съд като 1 частна жалба против заповедта за изпълнение в частта за разноските.

След дадени от съда указания заявителят е представил становище по подаденото възражение по чл. 414а от ГПК и представените доказателства за плащане.

Към момента на изпращане на делото на въззивната инстанция липсва произнасяне на заповедния съд по възражението и постъпилото становище съгласно чл. 414а, ал. 5, изр. второ от ГПК.

След като чл. 414а, ал. 2 от ГПК дава възможност на длъжника да възрази против разноските за производството и при постъпило в срок становище от заявителя заповедният съд се произнася както по възражението, така и по становището на заявителя, то правомощие на същия съд е да се произнесе по релевираните от длъжника възражения за недължимост, в случая поради прекомерност на присъдените със заповедта разноски. Поради това при подадено възражение по чл. 414а от ГПК и проведена процедура по чл.

414а, ал. 4 от ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от произнасянето на съда по чл. 414а, ал. 5, изр. второ от ГПК. В противен случай произнасянето по частната жалба против заповедта за изпълнение в частта за разноските би стабилизирало същата в частта за разноските и би обезсмислило предвиденото в чл. 414а, ал. 5, изр. второ от ГПК произнасяне от заповедния съд по това възражение.

С оглед изложеното съдът намира, че подадената частна жалба против заповедта за изпълнение в частта за разноските е преждевременно изпратена на въззивната инстанция, поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на заповедния съд за произнасяне по реда на чл. 414, ал. 5, изр. второ от ГПК по възражението на длъжника, в т.ч. за прекомерност на адвокатско възнаграждение, и по постъпилото становище на заявителя.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1447/2025 г. по описа на Окръжен съд – П., XIV гр.с.

ВРЪЩА делото на Районен съд – П., Х II гр.с. за произнасяне по реда на чл. 414а, ал. 5, изр. второ от ГПК по възражението и постъпилото становище, в т.ч. по искането на длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2