Решение № 429 от 13.12.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 429 гр. Дупница, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20231510200611 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. С. К. с ЕГН:**********, с адрес гр.Благоевград, ул.***, със съдебен адрес за призоваване гр.Благоевград,ул.“Петко Д Петков“№18,ет.1,офис 5,чрез адвокат Станислава Георгиева,срещу Наказателно постановление № 23-0332-000161 от 21.04.2023г., на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Рила, с което на основание чл.53 от ЗАНН,и чл.638,ал.3 от КЗ,за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева.

Жалбоподателят моли в жалбата си наказателното постановление да бъде отменено,претендира разноски.В съдебно заседание същия редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Административно наказващият орган,редовно призован не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено средното от фактическа страна:

На 23.03.2023г., в 13:10 часа,в община Кочериново,ПП-Е-79,км.353+700, с посока на движение към гр.София,жалбоподателя управлявал лек автомобил марка и модел „*** с рег.

№***,собственост на в А.ова К.а от гр.Благоевград,във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите за 2023г., видно от извършената справка с РСОД в масивите на Гаранционен фонд.

1

За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение №903110 от 23.03.2023г., който акт той подписал без възражения,като нарушението е квалифицирано по чл.638,ал.3 от КЗ.Така съставения акт за установяване на административно нарушение е послужил за издаване и на атакуваното наказателно постановление №23-0332-000161 от 21.04.2023г., на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Рила, с което на основание чл.53 от ЗАНН,и чл.638,ал.3 от КЗ,за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева .

При така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Актът за установяване на административното нарушение и издаденото наказателно постановление са съставени в пределите на компетентността издателите, в предвидените от чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН срокове.

Видно от събраните по делото доказателства е че по делото има приложена полица от „Лев Инс“ ,от 23.03.3023г., 14.02, часа.като няма и час от установяване на нарушението.Видно от показанията на разпитания по делото свидетел Д. Р А. е видно, че по време на установяване на нарушението жалбоподателя е провел разговор със застраховател и се оказало,че са пропуснали да му пуснат застраховката ГО.Според представени доказателства по делото, са налице данни за непосредствено предприетите след проверката действия по сключване на нова застраховка ГО, още на същата дата,няма и час след установяване на административното нарушение.. С оглед изложеното, следва да се приеме, че съобразно периода на извършване на нарушението и предприетите от жалбоподателя непосредствено след проверката действия по сключване на застраховка

ГО, административно наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28, б.

”а” от ЗАНН, т.е. да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Административнонаказателната дейност по установяване на административните нарушения и налагане на предвидените за тях наказания предполага строго спазване на предписаните от закона правила, за да се осигури правилно приложение на закона, постигане на целите на чл. 12 ЗАНН и да не се подлага нарушителя на неоправдана репресия. Затова при квалификацията на нарушението административнонаказващият орган следва да прецени дали с оглед обстоятелствата, при които е извършено, личността на нарушителя и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, то не представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В случая административнонаказващият орган не е преценил и обсъдил дали съобразно обстоятелствата при извършването на нарушението и предприетото от нарушителя последващо поведение, не е налице маловажен случай по см. на чл. 28 ЗАНН.

Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. по тълк. дело № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, при прилагане на закона админстративнонаказващият орган е длъжен да спазва императивната разпоредба на чл. 28 ЗАНН, а когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.

С оглед изхода на спора и предвид правилата на процеса, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за платено адвокатско 2 възнаграждение в размер на 400 лева, която сума ОДМВР – Кюстендил следва да бъде осъдена да му заплати.

Предвид гореизложеното съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0332-000161 от 21.04.2023г., на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Рила, с което на А. С. К. с ЕГН:**********, с адрес гр.Благоевград, ул.***, със съдебен адрес за призоваване гр.Благоевград,ул.“Петко Д Петков“№18,ет.1,офис 5,чрез адвокат Станислава Георгиева,на основание чл.53 от ЗАНН,и чл.638,ал.3 от КЗ,за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лева,като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР Кюстендил да заплати на А. С. К. с ЕГН:**********, с адрес гр.Благоевград, ул.***, със съдебен адрес за призоваване гр.Благоевград,ул.“Петко Д Петков“№18,ет.1,офис 5,чрез адвокат Станислава Георгиева,сумата в размер на 400 лв.

(триста лева), представляваща направени по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3