Решение № 261114 от 18.02.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е гр.София, 18.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Б състав, в публично съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР

ВАСИЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА

АНАСТАСОВА

МЛ.СЪДИЯ: ЕВЕЛИНА МАРИНОВА при секретаря Донка Шулева, като разгледа докладваното от съдия Анастасова гр. дело № 8380 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.250 ГПК.

С

Решение № 260605 от 15.10.2020 г., постановено по настоящето производство въззивният съд е потвърдил Решение № II-79-87 от 08.03.2016 г., постановено по гр. д. № 45773/2011 г., по описа на Софийски районен съд, ГО, 79 състав.

Постъпила е молба /вх.№ 283832/05.11.2020 г./ от П.Д.С., ЕГН **********, с която отправя искане за допълване на постановеното въззивно решение като се посочи, че той и П.Г.са подавали многократно сигнали по чл.205, ал.1 НПК до Прокуратурата и компетентните органи, които са приложени и по гр.д.№ 8380/2018 г. по описа на СГС. В същите са изложени твърдения, че сделките с ап.№ 9 и № 15, находящи се в гр.София, ж.к.Иван Вазов, ул.Балша и с ап*****, находящ се в гр.София, ж.к.Захарна фабрика, извършени от неговия чичо М.С.С. и Б.С.С. са въз основа на документи с неверно съдържание. Отправя искане да се допълни решението и като се посочи, че в закупуването на ап.№ 5 не е участвала Б.С., като след година на 31.05.1970 г. същата е сключила граждански брак с чичо му М.С.. Това, според молителя- съделител е важно, тъй като Б.с. не е наследник по закон и с нейното участие се нарушават квотите на наследниците на баща му Д.С.С.. Отправя искане и за допълване, че СГС е отказал да задължи нотариус И.Р.с рег.№ 051, нотариус Л.Л.с рег.№ 274 и Б.с. да представят нотариално завещание с вх.№ 262, т.1/34/2015 г. и нейно саморъчно завещание с вх.№ 491/2020 г., с което Б.с. е завещала всичко на М.С., а в последствие той е завещал всичко на нея и по този начин спрямо тях е нарушен чл.15 от ЗН.

Счита, че съдът е пропуснал да се произнесе по така посочените негови искания.

Съделителите

М.П.С., М.Е.С. и Б.С. не изразяват становище по молбата за допълване на съдебното решение.

Съдът, след като разгледа постъпилата молба, намира същата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

Решението е непълно, когато съдът не се е произнесъл по целия спорен предмет, въведен с исковата молба. Т.е. съдът е ограничен от очертания от ищеца спор, като подвежда фактите и обстоятелствата, наведени в исковата молба под съответната правна норма. Въззивният съд констатира, че се е произнесъл по цялото искане, с което е бил сезиран с постановеното решение. Изложените доводи в подадената молба касаят по съществото си оплаквания срещу изложените от въззивната инстанция фактически констатации и правни изводи.

С оглед на изложеното въззивната инстанция намира, че следва да остави без уважение молбата за допълване на съдебното решение.

Воден от горното, съдът

Р

Е Ш И :

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата /вх.№ 283832/05.11.2020 г./ на П.Д.С., ЕГН ********** по реда на чл. 250 от ГПК за допълване на постановеното Решение № 260605 от 15.10.2020 г. по гр.д.№ 8380/2018 г. по описа на СГС.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС при наличие на предпоставките на чл.280 ГПК в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.