Решение № 215 от 13.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. София, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20231100514346 по описа за 2023 година п

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20085399/29.03.2023г. по гр.д. № 12886 по описа за 2020г. на Софийски районен съд, 148-ми състав е признато за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 153 от ЗЕ вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, че Н. А. Б., ЕГН ******* дължи на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ******* заплащане на сумите, както следва: сумата от 1536,93лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението16.05.2019г, до изплащането й, представляваща стойност на потребена топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ******* гр. София, абонатен № ******* за периода от 01.05.2016г. до 31.03.2018г.; сумата от 141,93лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата от 1536,93лв. за периода от 15.06.2017г. до 24.04.2019г.; сумата от 33,30лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението- 16.05.2019г, до изплащането й, представляваща стойност на цена за дяловото разпределение на топлинна енергия в имота за периода от 01.02.2017г. до 30.04.2018г., за които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 27112/2019г. по описа на Софийски районен съд, като Н. А. Б., ЕГН ******* е осъдена да заплати на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ******* съдебни разноски от 57,16лв. по заповедното дело и съдебни разноски от 205,99лв. по исковото д е л о , като неоснователен е отхвърлен иска за топлинна енергия за 1 горницата над 1536,93лв. до предявен размер от 3551,20лв. както и изцяло периода от 01.01.2016г. до 31.03.2016г; иска за лихва за забава за периода от 14.09.2016г. до 14.06.2017г. на плащането на топлинната енергия ; иска за горницата над 33,30лв. до пълния предявен размер от 37,92лв., както и изцяло иска за сумата от 4,16лв. представляващи лихва за забава на плащането на цената на дяловото разпределение на топлинната енергия, като Топлофикация София”ЕАД е осъдена да заплати на Н. А. Б., ЕГН ******* съдебни разноски от 352,05лв.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх. № 25017489/24.04.2023г по регистъра на СРС, изпратена на 20.04.2023г. от ответника по исковете Н. А. Б., ЕГН ******* в частта, в която исковете са уважени. Изложила е съображения, че решението в тази част е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, необосновано. Посочила е, че оспорила документите за главен отчет, посочила че не била ги подписала, както оспорила по същите причини и известията за доставяне, неотносими били свидетелствата за годност, писмото от ИА”СИ”. Дяловите разпределения не били подписани от нея, представлявали частен документ, не удостоверявали фактите в тях.

Вземането за дялово разпределение принадлежало на 3-то лице. Не следвало да се кредитира заключението на вещото лице по техническата експертиза, то било пристрастно, защото имало интерес заключението да е в полза на ищеца, за да получава възнаграждение, повечето експерти в областта били бивши или настоящи служители на ищеца. Заключението не кореспондирало със събраните доказателства, вещото лице не посетило адреса, позовало се на отчети които не са извършени, по делото не били приети документи, по които работило, а и направило изводи от сферата на икономиката, в която не бил специалист. Топломер в абонатна станция не бил преминал през необходими метрологични проверки. Не било установено размер на цена за дялово разпределение. Не било доказано страните да са в облигационни отношения договорни за доставка на топлинна енергия в имота, не била собственик или ползвател на имота през периода. Не били доставени стоки и услуги в претендиран размер. Техем Сървисиз”ЕООД не притежавало лиценз да извършва дялово разпределение, че такова юридическо лице съществува към момента. Не била изпаднала в забава, не била поканена да заплаща енергията Не били приспадани технологични разходи от ищеца. Извлеченията от сметки и другите счетоводни документи били частен документ, не били верни Начисляването на лихви върху прогнозни сметки било нищожно. Нямало решение на ОС на ЕС за избор на топлинен счетоводител. Претендирала е разноски, процесуалният й представител е претендирал възнаграждение на основание на чл. 38, ал.2 от ЗАдв.

Въззиваемият- ищец Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ******* в предоставения срок за отговор е оспорило въззивната жалба. Посочило е решението в обжалваната част било правилно. Претендирало е разноски.

Третото лице помагач на страната на въззиваемия -ищец – „Техем 2 сървисис”ЕООД, ЕИК ******* не е изразило становище.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. № 2005145/09.03.2020г. на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ******* срещу Н.

А. Б., ЕГН ******* с която е поискало от съда да признае за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и чл. 153 от ЗЕ вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, че Н. А. Б., ЕГН ******* дължи на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ******* заплащане на сумите, както следва: сумата от 3551,20лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението- 16.05.2019г, до изплащането й, представляваща стойност на потребена топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ******* гр.

София, абонатен № ******* за периода от 01.01.2016г. до 30.04.2018г.; сумата о т 141,93лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата за топлинна енергия за периода от14.09.2016г. до 24.04.2019г.; сумата от 37,92лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението16.05.2019г, до изплащането й, представляваща стойност на цена за дяловото разпределение на топлинна енергия в имота за периода от 01.02.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 4,16лв. представляващи лихва за забава на главницата за дялово разпределение за периода от 30.03.2017г. до 24.04.2019г., за които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 27112/2019г. по описа на Софийски районен съд, като му се присъдят разноски. Посочило е, че ответникът е потребител на енергия в имота, потребил енергия в имота за процесния период в количества и на стойност, за които е предявен иска, дължал и възнаграждение за дяловото разпределение, изпаднал в забава на плащането на сумите и дължал обезщетение в размер на сумите, за които е предявен иска, страните били обвързани от договор за доставка на топлинна енергия при Общи условия Последните в чл. 36 във връзка с чл. 22 от ОУ сочели, че възнаграждението за дялово разпределение се заплаща на Топлофикация София”ЕАД. Претендирало е разноски.

Ответникът Н. А. Б., ЕГН ******* в предоставения срок е оспорила исковете. Посочила е, че в имота не била доставена енергия в количества и на стойност за които са предявени исковете, вземанията не били ликвидни и изискуеми, не била изпаднала в забава, цената на дяловото разпределение се дължала на 3-то лице, а не на ищеца, не била титуляр на партида за имота, не била искала същото, нямало валидно облигационно правоотношение между страните за процесния период, задълженията били погасени по давност. Не била подписала документите за отчет Претендирала е разноски.

Третото лице помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис”ЕООД, ЕИК ******* е подкрепило исковете.

По делото е приложено заповедно дело № 27112/2019г. на СРС съгласно което по заявление вх. № 3034341/16.05.2019г. е издадена заповед за изпълнение с която е разпоредено Н. А. Б., ЕГН ******* да заплати на 3

Топлофикация София”ЕАД, ЕИК ******* заплащане на сумите, както следва: сумата от 3551,20лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението- 16.05.2019г, до изплащането й, представляваща стойност на потребена топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ******* гр.

София, абонатен № ******* за периода от 01.01.2016г. до 30.04.2018г.; сумата о т 141,93лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата за топлинна енергия за периода от14.09.2016г. до 24.04.2019г.; сумата от 37,92лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението16.05.2019г, до изплащането й, представляваща стойност на цена за дяловото разпределение на топлинна енергия в имота за периода от 01.02.2017г. до 30.04.2018г., сумата от 4,16лв. представляващи лихва за забава на главницата за дялово разпределение за периода от 30.03.2017г. до 24.04.2019г., съдебни разноски от 124,70лв., за така издадена заповед длъжникът е уведомен на 28.11.2019г., на 03.12.2019г. е депозирал възражение срещу задълженията по заповедта, без да сочи конкретни основания за недължимост, на 10.02.2020г. заявителят е уведомен за необходимостта да представи в едномесечен срок от съобщението доказателства, че е предявил иск за установяване на вземанията и такива е представил на 09.03.2020г.

Приети са по делото неоспорени от страните е нотариален акт № 160/17.12.2015г. съставен от нотариус З.Т., рег. № 438 на Нот.К., , удостоверение от ГИС-София , съгласно които на 17.12.2015г. Д.Б. е дарила на Н. А. Б. апартамент ******* гр. София.

По делото е приет протокол от ОС на ЕС от 08.08.2002г., договор от 12.08.2002г. ., съгласно които ОС на ЕС на сграда в гр. София, бл. ******* е избрало и възложило на Техем сървисис”ЕООД да извършва дялово разпределение на енергията в сградата с посочена цена за отчитане на един уред от 4,20лв. В извлеченията са посочени че общите фктури са от юли месец.

Приети са извлечения от сметки на ищеца, сочещи задължение за имота за периода в размер на сумите, за които е предявен иска, за дялово разпределение начисленията са в размери от 2,44лв. до 2,56лв. месечно.

Съгласно чл. 32 и чл. 33 от приетите по делото ОУ , одобрени от ДКЕВР на 27.06.2016г. сумите по месечните фактури и сумите по обобщените фактури по изравнителните сметки се заплащат в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, но съгласно чл. 33, ал. 4 от ОУ обезщетение за забава на плащанията по месечните фактури се начислява след този срок само ако дяловото разпределение се извършва при условията на чл.

73 от НТ и ежемесечно се определя реалното потребление. В случаите по чл.

32, ал.1 от ОУ, в които месечни фактури са п о прогнозни суми и дялово разпределение се извършва по реда на чл. 71 от НТ, то обезщетение за забава се начислява след изтичане на срока за плащане на фактурата по изравнителните сметки, тоест след 45 дни от края на периода, за който се отнасят.

4

Приет е са протокол за отчет, съгласно който на 20.04.2016г. в имот с абонатен № *******-ап. № 1, ж.к. ******* с титуляр на партидата Д.Б., е направен отчет на уредите, такива е имало на 5 отоплителни тела и по тях са снети показания, на едно отоплително тяло не е имало уред, то е било затапено, снети са показания от нодомер, за което е положен подпис от потребителя.

Приет е са протокол за допълнителен отчет, съгласно който на 05.06.2017г. в имот с абонатен № *******-ап. № 1, ж.к. ******* с титуляр на партидата Д.Б., е направен отчет на уредите, такива е имало на 5 отоплителни тела и по тях са снети показания, на едно отоплително тяло не е имало уред, то е било затапено, снети са показания от водомер, за което е положен подпис от потребител.

Приет е са протокол за отчет-в оригинал и в копие, съгласно който на 05.05.2018г. в имот с абонатен № *******-ап. № 1, ж.к. ******* с титуляр на партидата Н. Б., е направен отчет на уредите, такива е имало на 5 отоплителни тела и по тях са снети показания, на едно отоплително тяло не е имало уред, то е било затапено, снети са показания от водомер, за което е положен подпис от потребител

С прието по делото неоспорено от страните заключение по съдебно почерковата експертиза вещото лице след запознаване с документи по делото и експериментални образци, положени пред вещото лице е посочило, че подпис за клиент в протокола от 05.05.2018г. не е положен от Н. Б..