Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 260082 от 09.09.2020, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 1871/2020
Вид
Определение № 260082
Подписан
09.09.2020
Състав
МИРА СИМЕОНОВА МИРЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 211, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 212 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 219 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.09.2020 год., гр. Пазарджик

Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на девети септември 2020 г. в състав СЪДИЯ: МИРА

МИРЧЕВА разгледа гр. дело № 1871 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по иск за установяване на задължение по заповед за изпълнение по реда на чл. 422 от ГПК.

Искът обаче е предявен като установителен както за сумата, за която е издадена заповед за изпълнение, така и за сумата, представляваща неустойка за прекратяване на договор, за която заявлението е отхвърлено в заповедното производство с влязло в сила разпореждане. След дадени указания да се съобрази нормата на чл. 415, ал. 3 от ГПК отново ищецът е заявил, че исковете и за двете суми са установителни, а искане за осъждане се прави само за разноските по производството.

Тъй като за вземане, което не се обхваща от заповедта, липсва интерес от установителен иск, а нередовността не е изправена въпреки дадените указания, производството в тази част следва да се прекрати и делото да продължи само в останалата част.

По изложените съображения и на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр. дело № 1299/2020 г. на Пазарджишкия районен съд в частта му за 125,59 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги.

Производството продължава в частта му за сумата 76,04 лв., представляваща незаплатени абонаментни такси.

Препис от исковата молба, уточняващата молба и настоящото разпореждане да се изпратят на ответника за отговор с указания, че ако в едномесечен срок от получаването не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал.

1 , чл. 212 и чл. 219 от ГПК, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Да се укаже на ответника, че ако отсъства за повече от месец от адреса, на който веднъж му е връчено съобщение, без да уведоми съда за новия си адрес, на осн. чл. 41 от ГПК всички следващи съобщения ще се прилагат към делото и ще се считат за връчени.

Определението в частта за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: