Определение № 377 от 06.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 377 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110165598 по описа за 2024 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Неоснователно е възражението на ответника за нередовност на исковата молба, касаещо размера на предявените вземания, който е съобразен с размерите, за които е издадена заповедта за изпълнение срещу длъжника И. А. А., доколкото в останалата част заповедта е влязла в сила. Неоснователно е и искането на ответника за повторно връчване на част от посочените в исковата молба писмени доказателства, доколкото в съобщението за връчване на исковата молба за отговор не е отразено възражение за липса на посочените доказателства във връчения комплект, а отделно от това ответникът може да се запознае в тях до датата на съдебното заседание при преглед на делото.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, като съдът намира, че доколкото се установява, че дружеството „. се е преобразувало чрез . в . и е заличено като търговец към настоящия момент, като трето лице-помагач следва да се конституира правоприемникът ..

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаването на третото неучастващо по делото лице . да представи по делото Заповед № . относно имот с административен адрес: гр.

. е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаването на третото лице . да представи 1 по делото данъчна декларация за имот с административен адрес: гр. ., от която да видно на какво основание лицето го е декларирало, ведно с акта за собственост също е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.

Ищецът е поискал назначаването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.

Към делото следва да се приложи ч.гр.д. № 26713/2023г. по описа на СРС, 145 състав.

Не следва да се уважават исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи по реда на чл. 183 ГПК оригинал на протокол от общото събрание на етажната собственост от 30.09.2002г., тъй като документът е представен в заверен препис, а ответникът не оспорва истинността на документа, а единствено доказателствената му стойност, която ще бъде ценена по същество, ведно с останалите доказателства, както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за установяване на факта кой живее в имота, който е неотносим към предмета на доказване по делото.

Свидетелят не следва да се допуска и за установяване на факта топлоснабден ли е процесният имот, който факт е в доказателствена тежест на ищеца и за който същият е ангажирал докаазтелства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК . в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот, находящ се гр. . за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК . да представи в едноседмичен срок от съобщението Заповед № . относно имот с административен адрес: гр. ..

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК . да представи в едноседмичен срок от съобщението данъчна декларация за имот с административен адрес: гр. ., от която да видно на какво основание лицето го е декларирало, ведно с акта за собственост.

2

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до третото лице, ведно с представените от ищеца молби по чл. 192 ГПК.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност ., с адрес: гр. ., тел:

**********.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – ....., тел.*********.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 26713/2023г. по описа на СРС, 145 състав към производството по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ останалите доказателствени искания на страните.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.02.2026г. от 10.40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаването за установено, че ответникът И. А. А. дължи на . сумата 1095,08 евро (2141,79 лева), представляваща цена на топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., сумата от 118,66 евро (232,08 лева), представляваща обезщетение за забава върху цената на топлинната енергия за периода от 15.09.2021г. до 27.04.2023г., сумата от 15,91 евро, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., сумата от 3,06 евро (5,98 лева), представляваща обезщетение за забава върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 27.04.2023г, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 26713/2023г. по 3 описа на СРС, 145 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, доколкото ответникът е била собственик на процесния недвижим имот за процесния период. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като ответникът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата ..

Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че за вземанията е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 26713/2023 г. по описа на СРС, 145 състав, срещу която длъжникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и разноските за производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Не оспорва, че е наследник на Х. Б. П., както и че същата е била собственик на апартамент в гр. ....... Оспорва да е налице облигационна връзка между него и ищеца с предмет продажба на топлинна енергия, като твърди, че след смъртта на Х.

Б. П. имотът се владее и използва изцяло и единствено от другия й наследник – С. Б. П..

Оспорва да е ползвал процесния имот за исковия период, да е сключвал договор с ищеца или да е ползвал услугите му, а освен това оспорва ищецът да е доставял топлинна енергия до имота на посочената стойност. Оспорва извършването на дялово разпределение в имота, както и извършеното индвидуално разпределение да е съобразено с действително инсталираната топлинна мощност на сградата и Методиката за дялово разпределение на топлинна енергия в сгради – етажна собственост. В тази връзка се позовава се на Решение от 23.10.2025г. по дело . на .. Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца документи относно размера на предявените вземания, тъй като счита същите за частни свидетелстващи документи, изходящи от ищеца, които не доказват изгодните за него факти.

Оспорва редовността на воденото от ищеца счетоводство. Оспорва . да е извършвала дялово разпределение в процесната сграда на валидно основание предвид липсата на доказателства за сключване на договор за извършване на услугата с това лице. Оспорва и доказателствената стойност на протокола на ОС на ЕС относно избора на .. Прави възражение за погасяването на част от претендираните вземания за периода от м.05.2020г. до 05.11.2021г. по давност. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че 4 в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер. В тежест на ищеца е да докаже и редовността на воденото от него счетоводство.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване между страните фактите, че ответникът И. А. А. е наследник по закон на Х. Б. П., която приживе е била собственик на апартамент в гр. .....

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за редовността на воденото от него счетоводство.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за плащане на претендираните вземания.

Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор Мариана Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.