Протокол № 124 от 14.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Пазарджик, 13.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20225200900174 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ищеца „П.“ООД, се явява управителят на дружеството. Й.Б., редовно призован. Не се явява управителят Х.К., редовно призован. За ищеца се явяват пълномощниците адв. С. К. и адв.С. С., надлежно упълномощени с исковата молба.

За ответника Община Септември, редовно призован, представител на общината не се явява. Явява се адв. П. И. от АК Пловдив, надлежно упълномощен с представено пълномощно към писмен отговор с вх.

№7385/31.10.20.2022г.

Явяват се вещите лица Б. Г. и М. Л. - редовно призовани.

Явяват се свидетелите Д.П. и К.Г..

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На страните е изпратено Определение №82/28.02.2023г., съдържащо проект на доклад и в предходното съдебно заседание на 11.04.2023г. същият е обявен за окончателен. С това определение е разпределена доказателствената 1 тежест и е останало да се разпитат свидетели и да се изслуша допуснатата комплексна експертиза.

Пълномощниците на ищцовата страна: Да започнем със свидетелите, ако може.

Адв.И.: Не възразявам.

В.л.Г.: Много моля да изслушате нас, тъй като имам дело в 10:15ч. в Административен съд-Пазарджик.

С оглед ангажираността на вещото лице Б. Г. пред Административен съд-Пазарджик съдът счита, че следва да се пристъпи към изслушването на заключението по допусната Комплексна Съдебно-техническа и икономическа експертиза, депозирано в канцеларията на съда на 02.06.2023г.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

В.Л. М. М. Л.: 47г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Б. З. Г.: 61г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Пристъпи се към изслушване на вещите лица:

В.Л. Б. Г. и М. Л.: Поддържаме представеното по делото заключение.

В.л. Г. : При извършване на оглед на място на трите процесни улици съобщих само на Община Септември, че ще извърша измерване на улиците, след което пристигна техен представител, който присъстваше на измерването.

Не сте ме задължили да извикам и двете страни. От Община Септември присъстваше на огледа свидетелят, който води ответната страна. Това са улици, до които достъпът е свободен. адв. С.: С оглед това, че сте взимали проби и предвид различията, които сте констатирали в констативно съобразителната част на изготвената от вас експертиза бихте ли обяснили на съда и на страните на какво се дължат 2 несъответствията по улици, как и от къде сте стигнали вие до тези изводи, тъй като в актовете е записано едно, а пък вие стигате до други изводи?

В.л. Г. : В констативно съобразителната част на стр.2 т.2.3 и т.2.4 сме посочили подробно колко е дължина на улицата, колко е нейната ширина и колко е дебелината на асфалта. След като имаме параметрите на извършеното асфалтиране по този начин сме изчислили квадратурата на извършеното асфалто полагане, обръщайки тази квадратура в тон, както е било в актовете сме използвали нормата при плътност на асфалта по 2,4 тона на метър кубичен. След като получихме тези резултати сме направили една таблица, в която показваме какво е актувано и какво е действително извършено и при това се получава тази разлика.

Адв.С.:Защо в т.1 вие сте посочили вашите изчисления. Те съответстват ли на актовете в констативните протоколи?

В.л. Г.: Да, ето в таблицата виждате има актувани. Това съответстват на актовете видове работи, след което имаме действително извършени.

Стойността, която сме дали е от актовете. Там е записано 890,70 по 107,02лв.

Сравнявали сме изготвените актове по образец 19 след като е завършена работата и с тях е актувано действително извършеното на място. С тях сме направили сравнението. Във възлагателните писма няма такива подробности, няма детайли за ширина, дължина. Ние в квадратни метри сме показали разликата. Асфалта е в тонове. Фрезоването е в квадратни метри. Ние по същия начин, както е в актовете и в тая мерна единица така сме го показали и ние. Разликата идва от количеството. Констатирали сме, че вложеното количество е по-малко. В т.1 е заложено 890 тона. Ние сме установили, че действително са вложени 742 тона и оттам надолу се вижда разликата. Освен, че измерихме на място ширината и дължината на положения асфалт, направихме, както сме записали проба, като взехме от всяка улица произволно местоположение на ядки, от които установихме дебелината на асфалта. Конкретно сме записали всяка ядка какви сантиметри е. На едно място е 4.90 см, на друго е 3.40 см, различни дебелини са.

Адв.К.: При полагане на асфалт може ли да се работи с абсолютни стойности? От какво зависи дебелината на този асфалт?

Адв.И.: Противопоставям се на този въпрос, тъй като дебелината е строго определена в техническата спецификация. В момента изменение на 3 договора няма как да правим. Спецификацията е част от договора и там е заложено. 5 см е заложено навсякъде.

Съдът с оглед направеното възражение от процесуалния представител на ответника адв.И., по въпрос формулиран от адв.К., счита същото за несъстоятелно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА въпроса. в.л. Г. : В техническата спецификация е заложено дебелина на асфалта 5 см. За да установим дали това, което е заложено е действително изпълнено, затова направихме тези проби с тези ядки, за да установим неговата дебелина.

При изчислението взимаме средната дебелина. В тази връзка сме взимали от две до три ядки на улица дълги 600 или 800метра. Така направихме, за да не разбием улицата. Иначе, ако взимаме повече ядки, може би ще получим и други стойности. Тази улица, която беше по-дълга ул.“Спартак“, там сме взели 4 проби. Няма как да вземем на всеки 10м., защото ще развалим съС.ието на извършените дейности.

Абсолютно изравнени изглеждат улиците. С полагането на асфалтобетона се е получила гладка, изравнена повърхност. Така, както е записано в техническата спецификация и така, както трябва да бъде изпълнено старите улици са били със стара асфалтова настилка. Тази стара асфалтова настилка е трябвало да се фрезова, да се премахне. След като се премахне тази асфалтова настилка, старата излиза под нея трошено каменната настилка. Тя се профилира, което означава, че се изравнява, след което върху така получената изравнена плоскост се полага новият асфалтобетон.

Адв.К.: Фрезоването може ли да бъде в абсолютна стойност? Примерно, ако се касае за стар асфалт с дупки?

В.л. Г. : Ние не можем да отговорим на този въпрос, тъй като това са скрити видове работи, но строителят в актовете си е актувал цялата площ на улицата т.е. извършил е фрезоване върху цялата площ. До 4 см. може да се разбере от 0см. до 4 см. да бъде фрезовано т.е. частично, но в актовете е записано, че е фрезована цялата площ, цялата улица, за да достигне до трошено каменната настилка. За да достигнем до трошено каменната настилка и нея да я профилираме означава, че трябва да премахнем целият асфалт.

4

Адв.С.: Съгласно възлагателното писмо вие откъде черпите извода, че се касае за премахване на цялостно на старата настилка? Колко вида фрезоване познавате вие?

В.л. Г. : Технологично фрезоване, както ми е поставен въпросът в последната графа е показано колко квадратни метра ще фрезоваме. При всички положения има отпадък, а дали е трябвало да се извози и не е записано, на този въпрос не мога да отговоря. След като трябва да направим профилиране на трошено каменната настилка до ниво асфалт означава, че ние трябва да сме премахнали това нещо, което е върху тази трошено каменната настилка, за да я профилираме. Ние не можем да я профилираме през асфалта.

Ние се ориентирахме върху кои участъци от улиците е работел „П.“ООД от актовете, които са представени по делото, след което си изтеглих картов материал, на който са посочени улиците на населените места с тяхната ширина и дължина и оттам вече се ориентирах. Целите улици са асфалтирани.

Имам достъп до електронна страница на плана на гр.Септември и оттам съм си изтеглил картов материал с улицата, наименованието, дължината и ширината. Ето я ул.Спартак с тези проби, които съм направил на место.

Всичките улици и трите предмет на делото са изпълнени изцяло от началото на улицата до нейния край. Има цялостно преасфалтиране. Няма кърпежи.

Адв.К.: За ул.“27“ сочите, че не е извършено профилиране на трошено каменна настилка и технологично фрезоване на уличен участък. Как стигнахте до този извод?

В.л Г.: Пробата, която направихме на тази улица това е ядка във вид на цилиндър с ширина около 8 см, която се извади от асфалта. Когато извадихме тази ядка на нея си личаха два пласта асфалт, което означава, че стария асфалт е останал в улицата. Всичките стари бордюри, които бяха граници с тротоарите бяха потънали в асфалта, бяха изравнени с асфалта и поставени нови. Ядките показваха, че имаме два вида асфалт. Дадохме да се изследва в тази лаборатория, защото е най-близка в с.Семчиново и се намира в Община Септември и затова избрах нея. Иначе в София Пловдив ще излезне по-скъпо.

Не съм проверявал кой е собственика на лабораторията. Не ми е известно „Пътища“ АД с какво се занимава.

Възможно е машината, когато фрезова старата асфалтова настилка част от нея, която е по-висока да се премахне, останалата част от нея да остане, но 5 строителят в конкретния случай е актувал, че е премахнал цялата асфалтова стара настилка и е стигнал до трошено каменната настилка, която е профилирал, и тъй като това са скрити видове работи, ние не можем да отговори дали и как е било извършено. Единственото са количествата и на тази база сме направили изчисленията.

Адв.С.: Възможно ли е пробите, които сте взели някои от тях да съдържат парчета от стария асфалт, а други да не съдържат такива, а вие да не сте взели точно от тези участъци?

В.л.Г.:Не мога да отговоря на този въпрос. Това са условности взимаме проби и каквото те показват.

Адв.К.: Относно количеството вложен асфалт обвързан ли е изпълнителят от зададената квадратура от страна на възложителя как се определя какво количество асфалт да бъде вложено в една улица?

В.л.Г.: Нали затова си има проект и там е записано, че трябва да бъде асфалтирана тази улица като обществена поръчка с дебелина 5 см. Асфалта трябва да изпълни зададената поръчка да се асфалтира улицата. Веднъж закаран този асфалта не може да бъде върнат.

Адв.И.: Изпълнените на място СМР, които са упоменати във вашето заключение съответстват ли изцяло на договора и техническата спецификация така, както ви е зададен въпроса?

В.л.Г.: Не. В тази връзка сме направили такава таблица, за да се види какво е актувано и какво е извършено и затова отговарям, че не съответстват, защото е заложено дебелина на асфалта 5см., а ние сме установили различни дебелини.