Решение № 260066 от 23.10.2020, Районен съд - Ихтиман

Р Е

Ш Е Н

И Е гр. Ихтиман, 23.10.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 560/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 277/19.09.2019г. на кмета на Община Ихтиман, с което на А.Б.Ц., ЕГН **********, за нарушения на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман и на чл. 23, ал. 3, т. 4 от

Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман на основание чл.

27, ал. 3 във вр. с чл. 29 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман е наложена глоба в размер на 200 лв..

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателят, поради което обжалва същото.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява от юрк. Г., който оспорва жалбата.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Жалбоподателят бил собственик ППС, теглено от животинска тяга- кон с каруца. За ППС жалбоподателят притежавал регистрационен талон за ППС с животинска тяга №029/09.05.2011г., издадено от кмета на Общината. ППС не било боядисано в жълт цвят. На 14.08.2019 г., около 09,00ч. в гр. Ихтиман по ул. Княз Борис жалбоподателят управлявал ППС, но не носел в себе си регистрационния талон, като бил спрян за проверка от служителите на РУ- Ихтиман- свидетелите К. и Р..

Вследствие на проверката бил съставен АУАН, а въз основа на него и атакуваното НП, с което за нарушения на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман и на чл. 23, ал. 3, т. 4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман на основание чл. 27, ал. 3 във вр. с чл. 29 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман е наложена глоба в размер на 200 лв..

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите Р. и К., обясненията на жалбоподателя, както и от събраните писмени доказателства – АУАН, притежавал регистрационен талон за ППС с животинска тяга №029/09.05.2011г., издадено от кмета на Общината.

От показанията на св. Р. се установява, че поради липса на регистрационна табела на ППС и поради това, че ППС не е било боядисано в жълт цвят е съставен АУАН.

От показанията на св. К. се установява, че ППС не е имало регистрационна табела, поради което му е съставен АУАН, тъй като служителите нямало как да знаят ППС има регистрация. Свидетелят посочва, че ако жалбоподателят е показал регистрационния талон на ППС е нямало да му бъде съставен АУАН.

От обясненията на жалбоподателя се установява, че талонът за регистрация на ППС не се е намирал у него в деня на проверката, но е казал на служителите, че притежава такъв, че ППС не е било боядисано в жълт цвят.

Съдът кредитира показанията на свидетелите и обясненията на жалбоподателя в гореописаните им части, тъй като са взаимнодопълващи се и последователни. Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя, че ППС е имало регистрационна табела, тъй като в тази им част обясненията не се подкрепят от останалия доказателствен материал по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Съдът намира, че жалбата е депозирана в законоустановения срок, тъй като НП е връчено на 24.09.2019г. (видно от известие за доставяне на л. 7 от делото), а жалбата е депозирана на 25.09.2019г.

Преценена по същество, жалбата се явява основателна.

Съдът намира, че в хода на проведеното административно наказателно производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са основание за отмяна на обжалваното НП..

На първо място на жалбоподателя са вменени две нарушения, а именно:

- по чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман, според който се забранява движението на пътни превозни средства с животинска тяга по пътищата, отворени за обществено ползване на територията на община Ихтиман без да са регистрирани;

- по чл. 23, ал. 3, т. 4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман, според който всяко пътно превозно средство с животинска тяга трябва да бъде боядисано в ярък жълт цвят

При вменяване на две нарушения в нарушение изискванията на чл. 18, от ЗАНН на жалбоподателя е наложена само една санкция, като не е ясно за кое от двете нарушения същият е наказан. Последното е самостоятелно основание за отмяна на НП.

На второ място единственото наложено на жалбоподателя с НП наказание е за нарушение на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман, според който се забранява движението на пътни превозни средства с животинска тяга по пътищата, отворени за обществено ползване на територията на община Ихтиман без да са регистрирани. Като санкционна разпоредба е посочен чл. 27, ал. 3 (единадесета хипотеза) от Наредбата, според който се налага глоба от 100 до 500 лева, а при повторност от 500 до 1000 лв. – при нарушение на забраните на чл. 22, ал.4 от Наредбата. Същевременно по делото се установи, че към датата на проверката (14.08.2019г.) ППС е било регистрирано и по делото е представен регистрационен талон за ППС с животинска тяга №029/09.05.2011г.. Следва да бъде посочено, че нарушението, за което е наложена санкцията касае движение на ППС с животинска тяга, без да са регистрирани. В случая безспорно се установи, че ППС е било регистрирани, като за това обстоятелство е без значение дали същото е било с или без регистрационна табела. Последното би могло да обоснове различно нарушение, но не и процесното- движение на ППС без регистрация. В този смисъл съдът намира, че по делото не беше установено извършването на посоченото нарушение. По делото не са събрани и други обективни доказателствени източници, които да указват изводи в тази насока. Същевременно, описанието на нарушението не предлага повече подробности, които да позволят различно тълкуване. Констатираните пропуски в доказателствената дейност сочат, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана неправилно, имайки предвид, че в настоящото производство съответният наказващ орган е носител на тежестта на доказване.

С оглед всичко гореизложено съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено. Тала мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът Р

Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №

277/19.09.2019г. на кмета на Община Ихтиман, с което на А.Б.Ц., ЕГН **********, за нарушения на чл. 22, ал. 4, т. 5 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман и на чл.

23, ал. 3, т. 4 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман на основание чл. 27, ал. 3 във вр. с чл. 29 от Наредба №1 за обществения ред на територията на Община Ихтиман е наложена глоба в размер на 200 лв..

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: