Определение № 125 от 12.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. София, 12.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20231110200463 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 61, ал. 3 от НПК.

Образувано е по писмена молба-жалба с вх. № ****** от 05.01.2023 г. на жалбоподателя А. Й. Д. – обвиняем по ДП № ********/2021г. по описа на 05 РУ и пр.пр. № *********/2021 г. с искане за изменение на действащата към момента и взета спрямо него по-лека мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер от 1000.00 лева, след осъществено изменение на първоначалната му мярка за неотклонение „задържане под стража“ с влязло в сила съдебно определение от 29.12.2022г. на СГС по ВНЧД № 5580/2022 г.

В жалбата на жалбоподателя Д. се инвокират доводи, че същия не разполага с парични средства. Заявява, че има тежко социално положение.

Поддържа, че няма доходи. Счита, че престъплението, за което е обвинен, е с твърде нисък обществен риск. Намира, че СГС е допуснал множество нарушения по делото. Липсвали категорични доказателства, че жалбоподателя е автор на престъплението. Прави искане да се измени мярката му за неотклонение.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по досъдебното производство доказателства, намира следното:

1.

По процесуалната допустимост на жалбата:

Жалбата е процесуално недопустима, като подадена при липса на правен интерес. Налице е влязъл в сила съдебен акт на съд, съгласно който е изменена действащата мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Д. от „задържане под стража“ в по-лека такава, а именно в „парична гаранция“ в размер от 1000.00 лева. СГС с влязлото в сила съдебно определение от 29.12.2022г. на СГС по ВНЧД № 5580/2022 г. е разпоредил след внасянето на паричната гаранция в индивидуализирания размер, обвиняемият Д. да бъде освободен съгласно чл.61, ал.6 от НПК. Не е определен срок за внасянето на гаранцията. Същата може да бъде внесена във всеки един момент. След 1 внасянето й обвиняемият Д. би бил освободен незабавно. Невнасянето на гаранцията от обвиняемия Д. води до извод, че правно действие по силата на закона на основание чл.61, ал.6 от НПК има първоначално взетата и действаща мярка за неотклонение „задържане под стража“ в рамките до законоустановения срок от 8 (осем) месеца по смисъла на чл.63, ал.4 от НПК.

Гаранцията може да се внесе не само от обвиняемия Д., но и от трето лице.

Въпросът за преразглеждането на определената парична гаранция спрямо обвиняемия Д. не може да бъде пререшаван от съда по реда на чл.61, ал.3 от НПК, тъй като липсва изрично произнасяне на орган на ДП по наложената спрямо обвиняемия Д. парична гаранция. Въпросът за фактическото задържане на обвиняемия Д. до момента на внасянето на гаранцията също не може да бъде преразгледан по чл.61, ал.3 НПК или в производство по чл.65, ал.1 от НПК, тъй като процесуалния му статус се счита за облекчен с по-лека мярка за неотклонение парична гаранция в размер от 1000.00 лева. Тази гаранция е определена от СГС, а не от прокурора. Липсва произнасяне на прокурор да измени мярката за неотклонение парична гаранция като намали сумата или да я отмени в цялост. Съдът не може по реда на чл.61, ал.3 от НПК директно да отмени или измени определената от съда парична гаранция, тъй като не е установен правен ред за това, каквато процедура е предвидена само за мярката за неотклонение задържане под стража с провеждане на производство по чл.65, ал.1 от НПК. В производството по чл.61, ал.3 от НПК съдът не е компетентен да преразгледа директно по този ред молбата на обвиняемия Д. за изменение на мярката му за неотклонение, тъй като въззивен състав на СГС е определил спрямо обвиняемия Д. по-лека мярка за неотклонение - парична гаранция. Обвиняемият Д. не е процесуалнолегитимиран да обжалва мярката си за неотклонение парична гаранция по реда на чл.61, ал.3 от НПК. СГС в мотивите на своето определение е приел, че са налице данни, че обвиняемия Д. има финансова възможност по декларация да заплати определената му гаранция. Обвиняемият Д. е фактически задържан в наказателното производство от 28.10.2022 г. с влязло в сила определение по НЧД № 13595 по описа за 2022 г. СРС, НО, 15 състав и към момента е изминало време от около два месеца и половина. Т.е. 8 (осем) месечният срок на действието на мярката за неотклонение не е изтекъл спрямо обвиняемият Д..

По тези съображения СРС, 9-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната молба-жалба с вх. № ******** от 05.01.2023 г. на жалбоподателя А. Й. Д. – обвиняем по ДП № ******/2021г. по описа на 05 РУ и пр.пр. № ********/2021г. с искане за изменение на действащата към момента и взета спрямо него по-лека мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер от 1000.00 лева, след осъществено изменение на първоначалната му мярка за неотклонение „задържане под стража“ с влязло в сила съдебно определение от 29.12.2022г. на СГС по ВНЧД № 5580/2022 г.

2

РАЗЯСНЯВАТ СЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ А. Й. Д. разпоредбите на чл.61, ал.5 и ал.6 от НПК, че при невнасянето на определената като първоначална мярка парична гаранция, съдът може да вземе по-тежка мярка за неотклонение спрямо обвиненото лице по искане на прокурора и че при невнасянето на определената като последваща парична гаранция, след взето първоначално задържане под стража, се възстановява действието на първоначалното взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ в срока до 8 (осем) месеца по чл.63, ал.4 от НПК от фактическото му задържане от 28.10.2022 г.

Определението протестиране. е окончателно не подлежи на обжалване и

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3