Решение № 211 от 06.12.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. Ловеч, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20244310200271 по описа за 2024 година

С наказателно постановление № 24-0000014/22.02.2024 година на В. И. С. – директор на РД „АА“ гр. Плевен, определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, е наложена на К. М. Ц., ЕГН:

**********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93, ал.2 от ЗАвП - глоба в размер на 100,00 лева, за това, че на 23.01.2024 год., Гр. Летница - изход гр. Левски в посока гр. Левски, управлява ***** с peг. № ******* от кaт. № 3 с прикачено към него ремарке ******** с peг.

№ ***** от кат. 04, като извършва Превоз на товари за собствена сметка на територията на Република България по маршрут Троян –Санадиново - Троян, видно от Заповед за пътуване от 23.01.2024 год. като при проверката установих: 1. При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът не представя при поискване от контролните органи заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България в съответствие с чл. 126, ал. 10 от Закона за автомобилните превози. Представя ксерокопие на удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на РБ към лиценз N 08458, с което е нарушен чл.18, т.6 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ.

АНО е посочил, че на основание чл.52, ал.4 от ЗАНН, след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и след като преценил събраните доказателства и предвид тежестта на нарушенията, наличието на подбуди за извършването им и целите на чл.12 от ЗАНН е преценил, че не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН.

Посочил е, че при определяне вида и размера на наказанието са взети предвид отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, съгласно чл.57,ал.1,т.8 от ЗАНН.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Ц., който го обжалва в законоустановения седем дневен срок, чрез адв. Г. от ПлАК, и излага, че не е доволен от констатациите и наложената му глоба, Сочи, че в самия АУАН №00004 от 23.01.2024 год., актосъставителя е констатирал, че по време на извършване на проверката е представено ксерокопие на Удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на РБ към лиценз №08458, като същевременно същото не е индивидуализирано от него с индивидуализиращите го данни а именно : Серия А-22 №063570, Удостоверение на ППС за Обществен превоз на товари на територията на РБ към лиценз №08458, с посочен 1 превозвач ******** издадено на 06.07.2022 год. с валидност до 30.10.2026 год., като в него е индивидуализирано ППС с № на шаси и рег. № ********. Сочи, че от информацията която носи същото било видно, че то безспорно представлява изпълнение на изискванията на чл.12б от ЗАП- (10) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2011 г., в сила от 26.04.2011; дол., бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.) Превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на Република България не може да се извършва с моторни превозни средства или състав от пътни превозни средства с допустима максимална маса над 12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари или е физическо лице, регистрирано като земеделски стопанин по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители, във връзка с чл.18 т.6 от Наредба № Н-8 от 2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка. Сочи, че наличието и представянето при проверката на един от двата документа е достатъчна за документалната изправност на водача, както и че нито закона нито подзаконовия административен акт не носи ли в себе си забрана удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България да не може да бъде носено и представяно в копие, какво е представено към момента на проверката. Сочи, че самото фотокопие е достатъчна индикация за съществуването на издадения документ и тъй като проверяващите органи имат неограничен и постоянен достъп до базата данни за издадените документи във всеки един момент биха могли да констатират неговата легитимност. Счита, от изложеното, се установявало, че дори и от формална гледна точка по отношение на доверителят му не е налице установеното и твърдяно за извършено нарушение. Счита, че не е извършил нарушение и съответно не следва да бъда санкциониран с каквато и да било санкция, още повече с посочените в НП размери и основания. Не на последно място, счита за формално посочено в обжалваното НП липсата на предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН, както в случая безспорно се установявало, че случай е толкова маловажен по смисъла на закона случай, че не носи след себе си дори и анализ на степента на обществена опасност, по причина че такава липсва. С оглед на гореизложеното моли съда да отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г. от ПлАК, който моли съда на отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно, в която насока излага подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП.

АНО – директора на РД „АА“ гр. Плевен, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите О.

И. К. и Б. С. С., от становището на процесуалният представител на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 23.01.2024 г. бил съставен акт с бл. №00004 за установяване на административно нарушение от св. О. И. К. в присъствието на св. Б. С. С. срещу К. М. Ц., ЕГН: **********, за това, че на 23.01.2024 год., около 10.10.12 часа, гр. Летница - изход гр. Левски в посока гр. Левски, управлява ***** с per. № ******* от кaт № 3 с прикачено към него ремарке ******** с peг. № ***** от кат. 04, като извършва Превоз на товари за собствена сметка на територията на Република България по маршрут Троян –Санадиново - Троян, видно от Заповед за пътуване от 23.01.2024 год. като при проверката установих: 1. При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът не представя при поискване от контролните органи заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България в съответствие с чл. 126, ал. 10 от Закона за автомобилните превози. Представя ксерокопие на удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на РБ към лиценз N 08458, с което е нарушен чл.18, т.6 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ. С акта са иззети 2 доказателства: Заповед за пътуване от 23.01.2024 г. В акта, в графа възражения не е вписано възражение. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. О. К. за когото не се спори, че е инспектор в РД „АА“ гр. Плевен. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от В.

И. С. Пенчо Василев Камарашев – директор на РД АА гр. Плевен. От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в частност от Заповед № РД – 08-30/24.01.2010 год. на Министъра на МТИТС, се установява, че административно-наказващия орган е определен за такъв от Министъра.

В хода на съдебното производство жалбоподателят е представил заверено ф. копие на Удостоверение на ППС за Обществен превоз на товари на територията на РБ към лиценз №08458, с посочен превозвач „*****“ АД, издадено на 06.07.2022 г. с валидност до 30.10.2026 г., като в него е индивидуализирано ППС с № на шаси и рег. №*******, представено към момента на проверката.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени съгласно изискванията на закона и съдържат всички предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН, реквизити. В тази смисъл, при цялостният преглед за законосъобразност, съдът не констатира да са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели да накърняване правото на защита на наказаното лице и които да са причина за отмяна на НП на формално основание.

От анализа на събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е извършвал превоз за собствена сметка на товар. Съгласно разпоредбата на чл.18 от Наредба №Н-8/27.06.2008 г. на МТ, водачите, които извършват превоз за собствена сметка, са задължени по всяко време докато трае превоза, да носят фактически определен набор от документи, за да могат при поискване от контролните органи да ги представят за проверка. В частност, разпоредбата на чл.18, т.6 от Наредба№Н-8/27.06.2008 г. на МТ, предвижда и задължава водача на превозното средство да носи заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България в съответствие с чл.12б, ал.10 от ЗАвП. Наказващият орган е квалифицирал нарушението по чл. 18, т. 6 от Наредбата като правилно е посочил санкционната норма на чл.93, ал.2 от ЗАвП. Следва да се има предвид, че нарушението на чл.18, т.6 от Наредба №Н-8/2008 г. на МТ е на формално, просто извършване, тоест документа или може да бъде представен при проверката от контролните органи или не. В случая от видно от словесното описание на нарушението в обстоятелствената част на процесните АУАН и НП, е посочено, че водача не е представил „При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът не представя при поискване от контролните органи заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България в съответствие с чл.

126, ал. 10 от Закона за автомобилните превози.“, а че „Представя ксерокопие на удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на РБ към лиценз N 08458.“. Не може да бъде споделено възражението на жалбоподателя, че наказателното постановление не е мотивирано. Наказващият орган изчерпателно и пълно е описал всички обстоятелства касаещи фактическия състав на визираното нарушение и повече от това не е могъл, а и е било безсмислено да прави. Следва да се има предвид и че словесното 3 изписване на извършеното нарушение в НП е било напълно достатъчно, за да разбере нарушителя какво точно нарушение му се вменява и да организира защитата си, без по какъвто и да е начин да са били нарушени правата му.

Съдът намира, за безспорно установено по делото, че на посочената в акта дата, час и място жалбоподателят е извършвал превоз за собствена сметка и при проверката не е могъл да представи изискуемото съгласно чл. 18, т. 6 от Наредба №Н-8/2008 г. на МТ - заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на Република България в съответствие с чл.12б, ал.10 от ЗАвП, като представеното от него в хода на извършената му проверка ксерокопие на удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на РБ към лиценз N 08458, не го е освободило от това задължение.

Въпреки изложените съображения обаче, съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като наказващият орган не е съобразил всички смекчаващи вината обстоятелства и такива водещи до извод, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Наказващият орган се е задоволил да посочи в НП само, че не се налице предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН, но липсват каквито и да било мотиви в тази връзка. Видно от доказателствата по делото се касае за нарушение на ЗАвП, от което обаче не са настъпили никакви вредни последици, нарушението е за първи път и няма данни водачът да е наказван по Закона за автомобилните превози или по ЗДвП. На следващо място, в хода на проверката не са установени нередности по автомобила и всички останали документи на водача, не са констатирани други нарушения, а освен това водачът е представил още в хода на извършената му проверка ксерокопие на удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на РБ към лиценз N 08458.