Протокол № 394 от 15.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Благоевград, 15.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Гражданско дело № 20241200101167 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За ищцовото дружество, редовно призовано – явява се юриск. М.И., с пълномощно по делото.

Ответникът, редовно призована – не се явява, за нея се явява адв. П., с пълномощно по делото.

Вещите лица – не се явяват.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от ищцовата страна, с която поставят въпроси към двете експертизи. Настояват за допускането на свидетели, един при режим на довеждане, двама при призоваване, с посочени адреси. Представят и писмени доказателства. Отделно от това допълват исковата си молба с твърдението, че с посочените в обстоятелствената част лица са сключили споразумения и са изплатили суми.

Постъпила е молба и от ответната страна, с която също поставя въпроси към двете експертизи и моли за допускане на свидетели за сочените обстоятелства. Настояват за възможност да представят писмени доказателства.

ЮРИСК. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСК. И.: От името на доверителя ми заявявам, че поддържам исковата молба, поддържам и направеното допълнение дадено с молба от 29.04.2025 г. С него представяме и писмени доказателства, новооткрити по реда на чл. 147, ал. 1 от ГПК. Същите свидетелстват за факти и обстоятелства осъществили се след депозиране на настоящата искова молба и моля същите да бъдат приети. Запознат съм с приложения проект на доклад. Нямам възражения по него, моля да се приеме за окончателен. Водим допуснатия ни, при режим на довеждане, свидетел К.Р. – мениджър на банков офис в гр.

Банско. Държим на изслушването на останалите свидетели. Държим на изготвянето на съдебно-счетоводната и съдебно-графологичната експертизи.

По отношение на въпросите на ответника считам, че по отношение на въпрос № 1 същият се припокрива до голяма степен с нашите, които сме задали. Моля да не го допускате. По отношение на въпросите по графологичната експертиза, същите считам за неотносими, тъй като дали ответницата М. е подправила документите и е положила подпис вместо клиентите или е осчетоводила документи, които не са подписани от нея, е без правно значение за отговорността й по чл. 202, ал. 3 от КТ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД, за което сме предявили настоящия осъдителен иск. Внесли сме два депозита по 60 лв. за двамата свидетели, за ССЕ в размер на 800 лв. и за СГЕ в размер на 500 лв., в дадения ни едноседмичен срок.

АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

Поддържам направените доказателствени искания в отговора, както и с допълнителна молба. Моля съдът да ми връчи препис от доказателствата с молбата, тъй като видях, че има за мен. Запозната съм с представените писмени документи, видях ги в ел. папка, просто са прекалено много и лично не съм си ги разпечатала, моля да ми бъдат дадени. Относно искане допълнението към СГЕ и ССЕ, считам, че е изключително важно дали има платежен документ за всяка от трансакциите, които са посочени във всички пунктове от 1 до 22. Твърдим, че изключително важно за изхода на делото е да се види кой е банковият служител, който е извършил операцията. От тази гледна точка искаме да се докаже, че подписът за банков служител на А. М., това е за подписа на банков служител, а подписът на клиент искаме да се докаже дали той е положен от А. М. или от съответния клиент, който е титуляр на влога. Смитам, че това е релевантно към настоящия спор. Държим на допуснатите ни свидетели, като държим на съвместен разпит, ние ще ги доведем, при режим на довеждане ще е свидетелят, един и същ, само един 2 искаме. Колкото за представените споразумения към допълнителната молба на ответника, от миналата седмица, считам че са неотносими към настоящия спор, това са споразумения сключени между банката и между клиентите, за това че банката ги е обезщетила по някакъв начин, което все още не доказва, че ответницата е увредила по някакъв начин банката. Не водим искания от нас свидетел. На мен ми е дадена възможност да ангажирам и посоча нови доказателства, каквито искам, затова не водя свидетеля, защото съдът не ми е указал, че това е последният срок. Освен това срокът ми изтече вчера или онзи ден, няма такова указание към нас като ответници да водим днес свидетеля, ще я доведем, тя е сестра на ответницата.

ЮРИСК. И.: Нека да изслушаме днес нашия свидетел, който е при режим на довеждане, а останалите, които са при режим на призоваване да останат за следващото с.з., когато и ответниците ще доведат своя свидетел.

АДВ. П.: Не възразявам да се разпита техния свидетел.

Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира, че следва да обяви за окончателен проектодоклада, с направените уточнения и допълнения от ищеца в днес докладваната молба. Представените писмени доказателства от ищеца следва да се приемат, а воденото лице допуснато като свидетел. Останалите лица сочени от ищеца също следва да бъдат допуснати като свидетели, при режим на призоваване. Няма пречка да бъде дадена възможност на ответната страна да ангажира искания свидетел при режим на довеждане в следващото с.з.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, материализиран в подготвително определение № 412/02.04.2025 г. от закрито заседание, с направените уточнения и допълнения от ищеца в молба вх. № 6755/30.04.2025 г.

ДОПУСКА в качеството на свидетел в днешното с.з. К.В.Р..

ДОПУСКА в качеството на свидетели С. И. К. и Д. Н. Г., при режим на призоваване, за следващото с.з.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с молбата от ищеца на 30.04.2025 г. писмени доказателства, а именно: 10 бр. споразумения между Банка ДСК АД и ***, наследниците на ***..

3

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира исканото лице като свидетел, в срок деня и часа на следващото с.з.

Снема се самоличността на свидетеля Р.:

К.В.Р.: 45 години, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, за което обеща да казва истината.

СВИД. Р. на въпроси на юриск. И.: Аз работя в „Банка ДСК“ АД, назначена съм на длъжността - мениджър клон гр. Банско на 01.06.2012 г.

Оттогава съм все там, на тази длъжност, като от 2012 г. до този период имаше вътрешни размествания в банката, имам предвид мениджър клон - Банско, временно изпълняващ мениджър клон - Разлог, тъй като колегата, който беше в офиса напусна и официално през 2017 г. обединиха всички офиси Банско, Разлог, Якоруда, Белица и Добринище и аз останах като мениджър клон Банско с подчиненост всички тези офиси. На мое подчинение бяха банкови офиси Разлог и Белица. Когато постъпих в „Банка ДСК“ на работа, колежката А. М. изпълняваше длъжността СБО в банков офис-Белица през 2012 г., като през този период до закриването на офиса в гр. Белица, който беше закрит м.

01.2021 г., колежката е изпълнявала там своите служебни задължения. След тази дата, след като закриха този офис, тя беше прехвърлена в банков офис Разлог да изпълнява своите служебни задължения. Колежката М. беше дисциплинарно уволнена през м. 09.2023 г. за нарушаване на трудовата дисциплина или по-точно след получени сигнали от клиенти за неправомерни действия по техните сметки. Беше свикана вътрешна проверка и беше установено, че има злоупотреби с банкови сметки, извършени от колежката на определени клиенти. Злоупотреби от нареждане разписка или това са документи за извършени тегления, които клиентите оспорват и съответно се установи, че в момента, когато е извършено тегленето на въпросната сума, на записи на камери липсва клиент или друг случай, който на камера се установи, че клиентка, която предоставя документ за вносна бележка, при посещение в офиса, реално внасяне на парични средства, купюри, тя не прави. При вноска на каса, когато клиента идва на гише, на него му се предоставя вносна бележка, това е бележка, с която клиентът си входира един вид парични средства в банката. При самото действие клиентът не брои сума на гише. Това ще рече, че когато Вие влизате в банката, идвате да внесете 1000 лв., когато служителят Ви обслужва, Вие му давате тази сума, той я преброява и осчетоводява в системата на банката. На камерата се вижда какво прави. В случая, който цитирам аз е, че клиентка идва на гише в банката, колежката й дава вносна бележка, но физически клиентката не носи тази сума, не предава сума изобщо, тя не прави такава вноска. Стои на гише, не предава пари на колежката, в същото време получава вносна бележка за сумата, която е 4 осчетоводена в системата. След проведен разговор с въпросната клиентка, тя даже не знаеше, че е направена вноска, а беше уведомена от конкретната служителка, при която се извършва операцията. Тъй като на нея й липсват пари по сметката, при посещение в офиса тя пита въпросната колежка А. М. къде са й парите и тя й обяснява, че банката работи с тези средства.

Въпросната клиентка пита кога ще й бъдат възстановени и тя й казва „Ела на гише, сега ще ги възстановим“. И реално, тази бележка, за която аз Ви казвам, изведнъж в сметката на клиентката се внася определена сума, на клиентката й се дава бележката, но тя не знае, че прави вноска, че тя ги внася, просто са осчетоводени. Няма вноска, просто колежката ги е осчетоводила. В банката не постъпват пари. По този случай не. Реално, след това клиентката получава вносна бележка, че е внесла сума и няколко часа по-късно в операционния дневник на същия служител има теглене от сметка на друг клиент, със същата сума, с която реално тя си изравнява касата и реално за другото теглене, което е от следващия клиент, също няма клиент на гише, който да фигурира. Всеки служител в банката, независимо на каква длъжност е, има потребителско име, с което влиза в системата, и всеки един служител в банката има тейлърски номер. Тейлърският номер е за всяко поделение, в което работи служителят и е различен. На всеки един служител това са му инициалите и когато дадена операция се осчетоводи в счетоводните дневници, в извлечението на сметките на клиентите има информация за референтен номер на операцията; за поделение, в което е осчетоводена операция и за тейлъра, който е осчетоводил въпросната операция. Различни са клиентите, предимно имаме жалби към настоящия момент и от по-възрастни лица, като вкл. лица родени 1938 г. и 1939 г. по-възрастни хора и вкл. родени до 1978 година, като идват още жалби.

Грубо жалбите са около 30 бр., официално входираните в офиса по конкретния случай. Като всички жалби, които са входирани от клиентите, при извлечение от сметките на клиентите, клиентите казват сумата, която им липсва, те тези данни, които казвам за офис, за тейлърски номер на служител, те не ги знаят.

Когато оспорят дадена сума те реално не знаят тази сума от кой служител е броена, това е вътрешна информация, която само ние можем да я четем.

Имаме възстановени суми. На клиентите, които са входирали жалби за неправомерно изтеглени суми към настоящия момент, са им възстановени средствата, за които претендират от страна на банката, след проведени срещи съответно. Ние не си позволяваме да възстановяваме средства на всеки. В офисите искаме от клиента да ни представи документите, с които разполага.

Свидетелката на въпроси на адв. П.: За случая, за който казах, че няма клиент на гишето, отговарям, че става въпрос за офиса в гр. Разлог. Тя работеше в офиса в гр. Белица до м.01.2021 г., тогава закриха офиса, а в случая разказвам за гр. Разлог, защото от 2021 г. нямаме записи на камерите, не се пазят толкова дълъг период. След като 2021 г. закрихме офиса в гр. Белица и я прехвърлихме в офиса в гр. Разлог. В офиса в гр. Разлог има и други служители. Там работят 4 човека, двама с каса, които са основните и другите служители. Реално в момента двама човека в офиса работят с касова наличност, други двама не. На камерата се вижда служителя кой клиент обслужва. С. К. се казва клиентката, която не се вижда на камерата да внася.