Решение № 395 от 28.11.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. Сливен, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20232230201047 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод жалба от С. Р. С. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 7654697 на ОД на МВР – Сливен, с който му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал.4, вр.ал. 1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. Изпраща писмено становище, с което не възразява да се даде ход на делото и поддържа жалбата.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител. Също изпраща писмено становище, с което оспорва жалбата и моли съда да потвърди ел.фиш.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 17.06.2023 год. в 13,37 часа с гр. Сливен, по бул. „Цар Симеон“, до автосервиз „Тойота“ с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 570, 1 било заснето движение на лек автомобил „Мазда 5“ с рег. № .... със скорост от 64 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 7654697, в който като нарушител бил вписан собственика, на когото е регистрирано МПС –жалбоподателя С. Р. С..

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в срок, от лице, имащо правен интерес от обжалване. Разгледана по същество обаче същата се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В конкретния случай в населено място – гр.

Сливен скоростта на движение е до 50 км.ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се със скорост от 64 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 7654697 и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба в размер на 100 лв., на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4,вр.ал.1 т.2 от ЗДвП. Наложено е наказание по ал.4 от чл.189 на ЗДвП, тъй като е било установено, че нарушението е извършено повторно, а именно в едногодишния срок от влизане в сила на ел. фиш № серия К № 6176107 /в сила от 16.01.2023 г./ Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на 2 нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 112 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 %, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП , поради което същият следва да понесе предвидената административно наказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно. Посочена е посоката на движение. Техническото средство отговаря на изискванията на закона, преминало е през съответната проверка.

В този смисъл всички наведени от жалбоподателя доводи, съдът намира за неоснователни. Формата и съдържанието на ел.фиш са определени от 3 закона и атакуваният ел.фиш отговаря в пълна степен на изискванията на ЗДвП - посочена е датата на нарушението, мястото на извършване, скоростта на движение, техническото средство и т.н. Посочено е изрично е приспаднат толеранс от 3 км.ч., посочено е и защо нарушението е повторно, като е приложен и фиша, който обуС.я повторността и доказателства, за това кога е влязъл в сила.

Предвид изложените по-горе съображения съдът прие, че атакувания ел.фиш е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Ето защо, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7654697 на ОД МВР Сливен, с който на С. Р. С. с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв., на осн. чл.189 ал.4, вр.чл. 182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4