Решение № 3268 от 17.11.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3268 гр. София, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова при участието на секретаря Ива Ат. Иванова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело № 20211100107333 по описа за 2021 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искова с правно основание чл.432 от КЗ от Кодекса за З.то.

ИЩЕЦЪТ- Б. Ц. Г., ЕГН **********, чрез адв. Д. Н. от САК, твърди, че на 18.10.2020г., около 21.30 часа, на кръстовището на ул. „Мима Балканска" и ул. „Бесарабия" лек автомобил марка КИА модел Маджестик с peг. № ****, управляван от И. Л. Д., ЕГН**********, поради неспазване на предимство, реализира пътнотранспортно произшествие с намиращия се от дясно лек автомобил марка ОПЕЛ модел КОРСА с peг. № ****, управляван от него. Излага, че в резултат от описаното ПТП са му причинени телесни увреждания, довели до значителни болки и страдания, както и имуществени вреди в размер на 215 лв. В тази връзка излага, че веднага след ПТП му е оказана първа помощ от ЦСМП, след което е транспортиран за лечение в УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД - гр.

София, със силни болки в главата, световъртеж и гадене след загуба на съзнание.След редица прегледи и изследвания е установено, че вследствие на претърпяното ПТП е получил контузия на главата и мозъчно сътресение и е поставена диагноза Контузио церебри.

Приложена е консервативна терапия и след стабилизиране на здравословните показатели е насочен за консултация с неврохирург.На 21.10.2020 год. му е направено рентгеново изследване - компютърна томография на глава, с която е установено „находка вляво фронтално както при наличие на контузионни паренхимни лезии" и компютърна томография на гръбнак - шиен отдел, с която е установено „данни за изгладена шийна лордоза. На ниво С 5-6 се открива дискова протрузия парамедианно вляво с умерена текална компресия и начално компримиране на миелона. Задебеляване и дорзална дислокация на задния надлъжен лигамент", и е направено заключение: „Данни за динамичен блок на 1 шийния отдел на гръбнака. Дискова протрузия на С5-6 с умерен компресивен синдром." Посочва, че за направената кунсултация с неврохирург и изследвания е заплатил сумата в размер на 215.00 лева.Сочи, че на 27.10.2020 год., поради продължилите оплаквания, е направил отново консултация с неврохирург и са установени данни за леко набелязан мозъчен едем и КТ данни за мозъчна контузия, както и данни за стеноза на шийния сегмент на гръбначния стълб, най-изразен в сегмента С4- С5 и е назначена терапия с аналгетици, противоедемни медикаменти, НЦПВ и витамини от групата В. Дадени са указания за носене на шийна яка и контролен преглед след 20-30 дни. Ищецът твърди, че на 18.11.2020 год., поради влошено здравословно състояние, е постъпил в Клиника по Нервни болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски" - гр. София по повод пристъпи със загуба на съзнание с характеристика на ГТКП, системен световъртеж, замаяност, нестабилност при ходене и непостоянно главоболие. След проведените редица изследвания и прегледи е поставена диагноза по кл.п. №62 G 40.6: „Епилепсия — прости парциални пристъпи с вторична генерализация. Състояние след ЧМТ с мозъчна контузия.“. Проведено е лечение с Nootropil и е изписан на 21.11.2020 год., като му е назначено лечение с Trileptal и са му дадени указания да остане под контрола на личния лекар и на невролог. Навежда, че на 22.04.2021 год. по повод зачестили епилептични пристъпи е извършен пореден медицински преглед от лекар - невролог и му е предписан увеличен прием на Trileptal. На 15.04.2021 год. след освидетелстване му е издадено Експертно решение от ТЕЛК и му е определена 75% трайно намалена работоспособност при водеща диагноза Епилепсия.Ищецът твърди, че вече месеци след ПТП продължава да изпитва силни болки в главата и врата, има световъртеж, загуба на съзнание и замаяност и трябва да спазва постелен режим. Освен това изпитва и силни отрицателни емоции, има чести приливи на чувство на безпокойство и страх, загубил е добрия си сън и до сега изпитва страх, когато е на пътя. Ищецът излага, че по повод настъпилото ПТП на водача на увреждащия автомобил - И. Л. Д., ЕГН**********- е съставен Акт за установяване на административно нарушение – АУАН №831617/ 19.10.2020г. От същия установил, че към момента на настъпване на ПТП за автомобила е бил налице валиден застрахователен договор с ответното застрахователно дружество, предвид което се обърнал към него с искане да му се определи обезщетение. В отговор получил предложение за обезщетяване на неимуществените му вреди със сумата от 7 500 лв. и за покриване изцяло на имуществените такива в размер на 215 лв. Намира предложеното обезщетение за изключително занижено и несъответстващо на принципа на справедливостта, поради което не е приел направеното предложение. С оглед изложеното намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове с правно основание чл. 432 КЗ. Претендира ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 80 000 лв., като част от вземане в общ размер на 100 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 519 лв. Отправя искане и за присъждане на законна лихва върху претендираните главници, считано от 18.10.2020 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски за производството.

ОТВЕТНИКЪТ- ЗАД “ОЗК - З.” АД, ЕИК: ****, чрез юрк. С. Х. не оспорва наличието на валидно застрахователно отношение към момента на настъпване на ПТП, но оспорва иска 2 по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, изложен в исковата молба, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между твърдените вреди и ПТП, както и вината на водача на застрахования при него автомобил. Оспорва вида и характера на твърдените вреди, както и претендираното обезщетение за имуществени вреди.

Оспорва и претенциите за законна лихва. Заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Претендира разноски за производството.

Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:

Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.

От представените доказателства към претенция за изплащане на обезщетение- се установява, че ищецът е сезирал ответника за изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди завеждане на исковата молба.

Представени са с исковата молба – фиш за спешна медицинска помощ за Б. Ц. Г., заверено копие; рецептурна книжка за Б. Ц. Г., заверено копие; протокол за предписани лекарства, заплащани от Н30К/Р30К за Б. Ц. Г., заверено копие- от които е видно, че ищецът е изразходвал разходи във връзка с лечението на травмите, нанесени от процесното ПТП.

Представени е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.

От заключението на СМЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: повърхностна травма на окосмената част на главата; охлузване на главата челно в ляво; контузия на мозъка челно в ляво; симптоматична епилепсия - прости парциални пристъпи с вторична генерализация. Непосредствено след претърпяното ПТП ищецът е търпял значителни страдания, свързани с главоболие, световъртеж и ограничена подвижност във врата. Постепенно тези оплаквания намаляват по интензитет и честота, като възстановяването е строго индивидуално и се определя от редица фактори, най-вече от възможността за настъпването на усложнения в хода на ЧМТ. При ищеца е установено с КТ на глава и ЕЕГ изследване постравматично усложнение - симптоматични епилептични пристъпи, за които е започнато системно лечение с Трилептал. Проведено е лечение с аналгетици, противооточни, НСПВ, Вит Б в първите дни след претърпяното ПТП. В последствие е започнато лечение с антиепилептичен медикамент ,който приема и до момента. Описаните увреждания са с голяма вероятност в причинно - следствена връзка с описаното ПТП. Непосредствено след претърпяното ПТП ищецът е търпял значителни по интензивност страдания, свързани с главоболие, световъртеж и ограничена подвижност във врата. В този период ищецът е провеждал лечение, свързано с оплакванията му. Постепенно тези оплаквания намаляват. Възстановяването е строго индивидуално и се определя от редица фактори ,но при този вид травми понякога е до 6 месеца. Проведено е консервативно лечение: болнично - от 18.11.2020 г до 21.11.2020 г - 3 дни ; домашно -амбулаторно - от 18 10 2020 г до 17 11 2020 г - 1 месец и от 21 11 2020 г до момента приема Трилептал. От 3 направения личен преглед ищецът към момента на изготвяне на експертизата е в добро здравословно състояние, без отпадна неврологична симптоматика. По отношение на епилептичните пристъпи пациентът е на системно лечение с Трилептал. От направените изследвания м.май 2022г не се установяват травматични промени в мозъчния паренхим. В бъдеще се очаква състоянието на ищеца да се подобри и при проследяване, вкл. на ЕЕГ изследванията, да се редуцира и да се спре медикамента приеман за симптоматичните пристъпи . На фактурата за 215лв от 20.10.20г няма данни, за какво точно е направен този разход. Другите описани разходи във финансовите документи, приложени в делото, са направени за лечение на получените при процесното ПТП увреждания. Вещото лице сочи, че, ако се приеме,че процесният автомобил е оборудван за мястото на ищеца с предпазен колан, ако той бил с правилно поставен предпазен колан, би могъл да получи описаните погоре травматични увреждания. В представената медицинска документация не са отразени следи, белези и наранявания по тялото на ищеца от правилно поставен предпазен колан.

Получената контузия на главата и мозъчната травма, биха могли да се получат при свободното движение на главата напред и встрани при описаното ПТП,тъй като само главата е подвижната част на тялото при поставен предпазен колан. До момента на процесното ПТП при ищеца не са регистрирани пристъпи с описаната характеристика на: световъртеж, прилошаване и пристъпи от загуба на съзнание,в медицинската документация/ползвани отпуски по болест/. Описаната КТ находка е с локализация отговаряща на травмата на главата.

Съгласно заключението на АТЕ механизмът на процесното ПТП е следният: На 18.10.2020 г., около 21.30 ч., в гр. София лек автомобил „Киа" с per. № **** се е движил по ул. „Мими Балканска" с посока от ул. „Източна тангента" към ул. „Витиня". В същото време лек автомобил „Опел Корса" с per. № **** се е движил по ул. „Бесарабия" с посока от ул.

„княгиня Косара" към ул. „Мими Балканска". При достигане на района на кръстовището на ул. „Мими Балканска" с ул. „Бесарабия" водачът на лек автомобил „Киа" не се е съобразил с посоката и скоростта на движещия се от дясната му страна лек автомобил „Опел", отнел е предимството му, при което е настъпил удар между челната част на лек автомобил „Опел" и дясната странична част на лек автомобил „Киа". Субективните действия или бездействия на водача на лек автомобил „Киа", който не се е съобразил с посоката и скоростта на движение на намиращия се от от дясната му страна лек автомобил „Опел".

Събрани са и гласни доказателства.

Разпитаният свидетел В.Б.С., сочи, че през октомври 2020 г. участвал в ПТП. Било е на 18.11.2020 г., между 21,00 -21,30 часа, вечерта. Времето било хладно, сухо време. Движейки се по ул. „Бесарабия", посока ул. „Мими Балканска", таксиметрова кола им отнела предимството и направили ПТП. Бил по път с предимство и от лявата страна излязло таксито и от ляво ги ударил. Колата ищецът Б. карал. Движели се с нормална скорост, не е гледал в километража, бил пътник. Удари ги отпред отляво. И двамата с ищеца загубили съзнание. Возили се с с „Опел Корса". И двамата били с колани. По едно време се освестил и тръгнал да помага на Б., защото бил припаднал в колата и неговият колан бил заседнал, 4 колата димяла цялата, мислел, че ще се запали. Седял на предната седалка вдясно. Ищецът Б. карал колата. Нямало светофари, но имало знаци, че техният път е с предимство.