Решение № 280 от 28.04.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. София, 28.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20221001000175 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

Образувано е по: въззивна жалба от 30.09.2021 г., подадена по пощата на 29.09.2021 г., на ответника В. Н. Г. срещу решението от 19.08.2021 г. по т. д. № 143/2020 г. на Окръжен съд – гр. Благоевград, с което: 1) на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК е признато за установено, че жалбоподателят дължи на ищеца „Синджента България“ ЕООД сумата 220 005,60 лв., дължима по договор за продажба на стоки от 15.05.2018 г., сключен с нотариална заверка на подписите, заедно със законната лихва от 9.12.2019 г. до окончателното изплащане; 2) ответникът е осъден да заплати на ищеца следните суми за съдебни разноски: 4 400,11 лв. – за държавна такса в заповедното производство, 4 576,64 лв. – за адвокатско възнаграждение в заповедното производство, 4 400,11 лв. – за държавна такса в исковото производство и 7 040,99 лв. – за адвокатско възнаграждение в исковото производство; частна жалба от 13.12.2021 г. на ответника В. Н. Г. срещу определението от 9.11.2021 г., постановено по същото дело, с която е оставена без уважение молбата от 30.09.2021 г. на ответника за изменение на решението от 19.08.2021 г. в частта за разноските.

В жалбата се твърди, че неправилно и необосновано БОС е отхвърлил възражението на ответника за прекратяване на поръчителството поради изтичане на преклузивния срок по чл. 147 ЗЗД. Сочи се, че неправилно е прието, че този срок не тече за всяка отделна погасителна вноска, а от падежа на последната за общия размер на дълга. Твърди се, че дори и да се приеме, че извършеното на 8.04.2019 г. предявяване на вземанията в производството по несъстоятелност, 1 открито спрямо главния длъжника „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД, е релевантно с оглед спазване на срока по чл. 147 ЗЗД, то съдът не е съобразил, че ефектът на предявяването е отпаднал с отхвърлянето на молбата по чл. 625 ТЗ, извършено с влязло в сила решение от 26.02.2020 г. по т.д. № 3999/2019 г. на САС, потвърдено с определение № 2/4.01.2021 г. по т.д. № 1186/2020 г. на ВКС. Същото е било обявено по партидата на дружеството в ТР на 20.01.2021 г., от когато е станало общоизвестно, като ищецът не е предявил иск за вземанията си срещу главния длъжник. В частната жалба се твърди, че неправилно съдът не е уважил молбата по чл. 248 ГПК, като не е намалил разноските на ищеца в частта за адвокатското възнаграждение, което не съответствало на фактическата и правна сложност на спора.

Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението и определението и да отхвърли предявения установителен иск, както и да му присъди направените разноски, вкл. и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА за процесуалния му представител.

Въззиваемият „Синджента България“ ЕООД – ищец по иска – чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Претендира разноски.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 от ГПК във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на въззиваемия, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от „Синджента България“ ЕООД с искова молба от 23.08.2020 г., с която срещу В. Н. Г. е бил предявен иск по чл. 422 ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 220 005,60 лв., представляваща неизплатена част от главница по договор от 15.05.2018 г., заедно със законната лихва от 9.12.2019 г. до окончателното изплащане. В исковата молба се твърди, че по силата на посочения договор от 15.05.2018 г. ищецът е продал и доставил на „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД стоки – семена, срещу обща цена от 277 005,60 лв. с ДДС, за което била издадена и фактура № 543091/22.06.2018 г. с падеж 30.11.2018 г. Договорът бил подписан и от ответника като поръчител. По договора било получено частично авансово плащане на сумата 47 000 лв. от третото лице „Подгорие 2013“ ООД, действайки от името и по нареждане от длъжника. Второ частично плащане в размер на 10 000 лв. било получено на 30.05.2019 г. от „Земя 2012“ ООД, което на 11.06.2018 г. издало безсрочна корпоративна гаранция за обезпечаване изпълнението на задълженията по договора. Остатъкът от задълженията в размер на 220 005,60 лв. бил предявен по реда на чл. 685 ТЗ в откритото спрямо главния длъжник производство по несъстоятелност с молба от 8.04.2019 г., като вземанията били приети. За изплащането на задълженията ищецът изпратил и покана до ответника като поръчител, който обаче не погасил същите.

Исковата молба е била заведена на осн. чл. 415, ал. 1 и чл. 422 ГПК във връзка с разпореждане от 8.07.2020 г. по гр. д. № 2182/2019 г. на Районен съд – гр. Петрич, получено от ищеца на 30.07.2020 г., с което по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК съдът е указал на ищеца да предяви иск за установяване на вземанията си в 1-месечен срок от съобщението, тъй като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът е подал възражение от 7.07.2020 г. срещу издадената заповед за изпълнение от 11.12.2019 г. за същите суми, която му е била връчена на 20.06.2020 г. с поканата за доброволно изпълнение.

По делото е представен договор от 15.05.2018 г. с нотариална заверка на подписите, с който продавачът „Синджента България“ ЕООД се е задължил да продаде и достави на купувача „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД стоки – семена от различни видове на обща цена от 277 005,60 лв. с 2

ДДС, платима както следва: 47 005,60 лв. – авансово, 80 000 лв. – до 25.09.2018 г. и 150 000 лв. – до 30.11.2018 г. Според т. 3.1 продавачът се задължава да достави стоките в 20-дневен срок след авансовото плащане. Уговорено е, че при забавяне на плащанията купувачът дължи неустойка в размер на 24 % на годишна база, а при разваляне на договора дължи неустойка в размер на 10 % от цената на договора /т. 4.2 и т. 4.3/. Договорът е подписан и от В. Н. Г. като поръчител. Предвидено е, че продавачът има право да иска изпълнение от поръчителя веднага след падежа на задължението на купувача /т. 5.10/, като поръчителят следва да изпълни задължението в срок от 14 дни от поканата на продавача към него.

С преводно нареждане от 21.06.2018 г. третото лице „Подгорие 2013“ ООД е превело по банковата сметка на ищеца сумата 47 000 лв. – дължима част от сумата по договор от 15.05.2018 г. по нареждане на купувача „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД.

Видно от представената стокова разписка № 623102/22.06.2018 г. стоките са били доставени и получени от купувача „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД.

За доставката е била издадена и фактура № 543091/22.06.2018 г. за сумата 277 005,60 лв. с ДДС с падеж 30.11.2018 г.

Представена е и корпоративна гаранция от 11.06.2018 г., с която „Земя 2012“ ООД се е задължил спрямо ищеца да плати при първо поискване до размера на 227 005,60 лв. всяка сума, дължима от „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД по договора от 15.05.2018 г.

С нотариална покана, връчена на 15.03.2019 г., ищецът е поканил „Земя 2012“ ООД да заплати сумата 230 005,60 лв., представляваща непогасен остатък по договора от 15.05.2018 г.

С преводно нареждане от 30.05.2019 г. „Земя 2012“ ООД е превело по банковата сметка на ищеца сумата 10 000 лв. – дължима част от сумата по фактура № 543091/22.06.2018 г.

С покана от 23.08.2019 г. ищецът е поканил ответника В.Г. да заплати дължими суми по договора от 15.05.2018 г. – главница в размер на 220 005,60 лв. и неустойка за забава в размер на 39 014,32 лв. Поканата е връчена по реда на чл. 18, ал. 5 ЗЧСИ от ЧСИ Ш. Д. при условията на удостоверен отказ на 9.09.2019 г.

С решение от 20.02.2019 г. по т.д. № 252/2016 г. на Окръжен съд – Благоевград по искане на „Корпоративна търговска банка“ АД на осн. чл. 632, ал. 1 ТЗ е било открито производство по несъстоятелност спрямо „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД, с начална дата на неплатежоспособност 1.01.2011 г., дружеството е обявено в несъстоятелност, прекратена е дейността му са наложени общи запор и възбрана. На осн. чл. 609 ТЗ и също при условията на чл.

632 ТЗ е открито производство по несъстоятелност и са обявени в несъстоятелност и следните дружества: „Кумунално-битови услуги – Петрич“ ЕООД, „Кожух Ванга“ ЕООД, „С и З – Оранжерии Петрич“ ЕООД, „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД, „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД и „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Решението е обявено в ТР на 21.02.2019 г.

С решение № 498/26.02.2020 г. по т.д. № 3999/2019 г. на САС е отменено решението от 20.02.2019 г. по т.д. № 252/2016 г. на ОС – Благоевград в частта, с която е открито производство по несъстоятелност спрямо „Кумунално-битови услуги – Петрич“ ЕООД, „Кожух Ванга“ ЕООД, „С и З – Оранжерии Петрич“ ЕООД, „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД, „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД и „Топлофикация Петрич“ ЕАД, като е отхвърлена молбата на „КТБ“ АД по чл. 625 ТЗ спрямо тези дружества. Решението на БОС е потвърдено в частта, с която е открито производство по несъстоятелност спрямо „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД.

3

С определение № 2/4.01.2021 г. по т.д. № 1186/2020 г. на ВКС, І т.о., не е допуснато касационно обжалване на решението от 26.02.2020 г. на САС. Определението е обявено в ТР на 20.01.2021 г., когато е заличено вписването за откритото производство по несъстоятелност.

Не е спорно, че в откритото производство по несъстоятелност по реда на чл. 685 ТЗ ищецът „Синджента България“ ЕООД е предявил с молба с вх. № 1276/9.04.2019 г., подадена по пощата на 8.04.2019 г., вземане към „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД за сумата 230 005,60 лв. по процесния договор от 15.05.2018 г. и фактура № 543091/22.06.2018 г. Вземането е било включено от синдика в списъка на приетите вземания, обявен в ТР на 31.05.2019 г. и срещу него не е било подадено възражение. С определение от 4.05.2020 г. на осн. чл. 692 ТЗ съдът е одобрил този списък, като определението е обявено в ТР на 5.05.2020 г.

Представена е и електронна кореспонденция в периода 10.12.2018 – 13.02.2019 г. между ищеца и „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД.

Служебно известно е на настоящия съдебен състав, че с молба от 15.02.2021 г. по чл. 625 ТЗ, подадена от „КТБ“ АД, е било поискано откриване на ново производство по несъстоятелност спрямо „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД. С решение № 6/14.01.2022 г. по т.д. № 28/2021 г. на ОС – Благоевград молбата е била отхвърлена поради приета липса на материалноправна легитимация на молителя. Решението не е влязло в сила, тъй като срещу него е била подадена въззивна жалба от молителя „КТБ“ АД, която е в процес на администриране.

Други доказателства не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

І. По въззивната жалба

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Предмет на разглеждане е установителен иск по чл. 422 ГПК за установяване съществуването на вземане на ищеца „Синджента България“ ЕООД срещу ответника В. Н. Г. за сумата 220 005,60 лв., представляваща неизплатена част от главница по договор от 15.05.2018 г. Налице са специалните процесуални предпоставки за допустимостта на този иск по чл. 414 и чл. 415 ГПК.

Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства се установява, че: 1) по силата на посочения договор от 15.05.2018 г. ищецът е продал и доставил на „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД стоки – семена, срещу обща цена от 277 005,60 лв. с ДДС, за което била издадена и фактура № 543091/22.06.2018 г., като цената е следвало да се плати на три вноски – авансово плащане от 47 005,60 лв., от когато започва да тече срокът за доставка, 80 000 лв. – до 25.09.2018 г. и 150 000 лв. – до 30.11.2018 г.; 2) договорът е бил подписан и от ответника В.Г. като поръчител на задълженията на купувача; 3) по договора е платена част от главницата в общ размер на 57 000 лв. от трети лица за сметка на купувача – на 21.06.2018 г. и 30.05.2019 г., като е останала непогасена главница от 220 005,60 лв.; 4) това вземане е било предявено на 8.04.2019 г. по реда на чл. 685 ТЗ в откритото спрямо главния длъжник „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД производство по несъстоятелност, открито с решение от 20.02.2019 г. по т.д. № 252/2016 г. на ОС – Благоевград; 5) по реда на инстанционния контрол решението на БОС е било отменено и искането по чл. 625 ТЗ 4 спрямо главния длъжник е било отхвърлено – с решение № 498/26.02.2020 г. по т.д. № 3999/2019 г. на САС, потвърдено с определение № 2/4.01.2021 г. по т.д. № 1186/2020 г. на ВКС, обявено в ТР на 20.01.2021 г.