Определение № 2198 от 13.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2198 гр. Варна, 13.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20223100100688 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от М. Д. Т. против В. АТ. Т. за поставяне на ответника под пълно запрещение, поради това, че не е в състояние да разбира и ръководи действията си и да се грижи за своите работи.

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

В исковата молба ищцата посочва, че ответникът е нейн син, при който скоро след раждането се установило, че е налице изоставане в развитието във връзка с което е диагностициран с „Генерализирани разстройства в развитието“ и е с 91% намалена работоспособност. Понастоящем ответникът бил с изоставане в интелектуалното развитие, липса на реч и памет, емоционално-волева неустойчивост, дефицит на внимание и на финна моторика и с невъзможност за придобиване на знания.Посочва, че с последното решение на ТЕЛК от 02.12.2021г. Валентин е с определена 85% трайно намалена работоспособност с потвърдена водеща диагноза - „Генерализирани разстройства в развитието“ и общо заболяване – „Детски аутизъм“ с умерена умствена изостаналост и значително нарушение на поведението. Ищцата посочва, че синът й не може да чете, пише и да извършва аритметични действия, не може да се обслужва самостоятелно и да извършва действия по обличане, тоалет, хранене, да се придвижва самостоятелно, говорел на предмети и на въображаеми обекти. Счита, че заболяването на ответника – душевна болест/слабоумие не му позволяват да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи в свой интерес, поради което моли да бъде поставен под пълно запрещение.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. АТ. Т. е депозирал писмен отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител.

Контролиращата страна – Окръжна прокуратура Варна не е изразила становище по молбата.

1

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че Петю Георгиев страда от слабоумие или душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сама да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава; Следва да установи, че ответникът е нейн син.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и наведени в него положителни твърдения подлежащи на установяване.

СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.

Произнасянето по искането за допусане на Съдебно-психиатрична експертиза със задачи поставени в исковата молба, следва да бъде отложено в съдебно заседание след личното изслушване на ответника по реда на чл.337, ал.1 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 01.07.2022г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните – ищец, ответник, контролираща страна. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.

`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ЗАДЪЛЖАВА ответника В. АТ. Т. да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата молба писмени доказателства.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане и провеждането на Съдебнопсихиатрична експертиза след изслушване на ответника по реда на чл.337 от ГПК с оглед преценка необходимостта от провеждането й.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички 2 съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3