Разпореждане № 43817 от 22.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 43817 гр. София, 22.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110142523 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XX и XXI ГПК

ВЖ срещу Решение 205554/12.12.2023 г. по гр.д. № 42523/2022 г.

№ жалба вх. №

1

Въззивник

375541/29.12.2023 П. М. ---, ЕГН ********** г. представител адв. В. В. чрез особен

Проверка по чл.258 ГПК подлежи на обжалване;

Проверка по чл.259ГПК

№ Дата на решение

1

12.12.2023 получаване на Дата чл.259 по Дата подаване

28.12.2023 на Извод

28.12.2023 в срок;

Проверка по чл.260, ГПК името и адреса на страната, която я подава (т.1);

Да означение на обжалваното решение (т.2);

Да указание в какво се състои порочността на решението (т.3);

Да в какво се състои искането (т.4);

Да

1 новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят Да иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти (т.5); новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат Да при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи (т.6); подпис на жалбоподателя (т.7);

Да отговаря на изискванията;

Проверка по чл.261, т.1 ГПК преписи от жалбата и от приложенията и според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна;

Да;

Проверка по чл. 261, т. 2 ГПК

Особен представител, назначен л.43 от делото. Внесено възнаграждение за особен представител с молба с вх. № 62877/26.02.2024 г.

Проверка по чл. 261, т. 3 ГПК новите писмени доказателства, посочени в жалбата Проверка по чл. 261, т. 4 ГПК не се дължи/освободен –чл.83, ал.1, т.5 ГПК

Материален интерес: 1300

Държавна такса

Първа инстанция 116.72 лева – л.7 от делото

Втора инстанция 58.36 лева

Проверка по чл.263 ГПК осъществена процедура по връчване на преписи ;

ОТГОВОР НА ВЖ

На 10.01.2024 г. е връчена въззивната жалба. Срокът за отговор изтича на 24.01.2024 г. Подадена е въззивна жалба, с пощенско клеймо от 24.01.2024 г. ВЖ е в срока по чл.263, ал.1 ГПК.

Същата няма реквизита по чл.263, ал.1 вр. чл.261, т.1 ГПР. Следва да се 2 дадат указания по чл.101 ГПК. Разпоредбата на чл.263, ал.1 ГПК не препраща към чл.262 ГПК.

НВЖ

Към този плик с писмо е приложена НВЖ. Същата е в срока по чл.263, ал.2 ГПК. Обжалва се решението за горницата от 13.18 евро до 191.97 евро.

Сумата е под 1250 лева, поради което държавната такса за първата инстанция е 50 лева, а за въззивната е 25.00 лева. Едва с молба с вх. № 62877/26.02.2024 г. насрещният въззивник представя документ за внесена държавна такса в размер на 7 лева по сметка на СРС. Таксата е крайно сгрешена с оглед разпоредбите на чл.1, чл.18 ТДТССГПК. НВЖ следва да се остави без движение, на основание чл.263, ал.3 вр. чл.262, ал.1 вр. чл.261, т.4 ГПК за разликата от 7 лева до 25 лева, а именно 18 лева, която следва да се внесе по сметка на СГС.

МОЛБА по чл.247 ГПК

Към този плик с въззивната жалба, ищецът подава молба, с която моли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка по чл.247 ГПК в Решение № 20554 от 12.12.2023 г.

Твърди, че на стр. 6 от решението в абзац първи от горе на долу погрешно е записано: сумата от 1 313.18 (хиляда триста и тринадесет стотинки и осемнадесет цента), вместо правилото сумата от 1 313.18 евро (хиляда триста и тринадесет евро и осемнадесет цента).

Моли съда да постанови решение, с което на страница 6 от посоченото решение в абзац вместо сумата от 1 313.18 (хиляда триста и тринадесет стотинки и осемнадесет цента) да се чете сумата от 1 313.18 евро (хиляда триста и тринадесет евро и осемнадесет цента).

Молбата не е администрирана. Няма произнасяне по нея.

ЧЖ по определение по чл.248 ГПК

Определението е връчено на ищеца – въззивника но 12.02.2023 г.

Срокът изтича на 26.02.2024 г. Подадена е ЧЖ срещу определението по чл.248 ГПК с вх. № 62884/26.02.2024 г.

Същата е нередовна и следва да се дадат указания по чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.1 вр. чл.261, т.1 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца – въззивник, на основание чл.101 вр. чл. 263, ал.1, 3 вр. чл.261, т.1 ГПК, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение следва да представи на хартиен носител препис от Отговор на въззивна жалба с вх. № 31564/31.01.2024 г. за противната страна, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок съдът ще прием, че липсва извършено процесуално поведение по подаване на въззивна жалба, на основание чл.101 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна въззивна жалба, подадена към отговора на въззивната жалба с вх. № 31564/31.01.2024 г., като нередовна, на основание чл.262, ал.1 вр. чл.261, т. 4 ГПК като УКАЗВА на въззивника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстраните недостатъците на жалбата, както и в същия срок да представи доказателства за това, както следва:

1. на основание чл.261, т.4 ГПК да внесе държавна такса в размер на 18.00 лева по сметка на СГС. Внасянето на държавна такса по сметка на СГС може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси на СГС (BG05 BNBG 9661 3100 1734 01, BIC: BNBGBGSD); 2. чрез плащане в брой в касата на СГС; 3. чрез ПОС терминал в касите на СГС. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, въззивната жалба ще бъде върната, поради неотстраняане на нередовности в срок, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна частна жалба с вх. № 62884/26.02.2024 г., като нередовна, на основание чл.275, ал.2 във вр. чл.262, ал.1 вр. чл.260 и чл.261, т.1 ГПК като УКАЗВА на ищеца - въззивник, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстраните недостатъците на жалбата, както и в същия срок да представи доказателства за това, както следва:

1. на основание чл.275, ал.2 във вр. чл.261, т.1 ГПК да представи преписи за противната страна на хартия.

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, въззивната жалба ще бъде върната, поради неотстраняване на нередовности в срок, на основание чл.275, ал.2 вр.чл.262, ал.2, т.2 ГПК.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца - въззивник чрез на неговия процесуален представител.

ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на книжа и след изтичане на срок.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9915d30a-d702-41b6-9ad8-6aaf738f7d09