Решение № 250 от 26.04.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. Пазарджик , 26.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20215220200113 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия Г №0022350 на ОДМВР Пазарджик, жалбоподателят Г. Н. М., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ З.“ №278 твърди, че електронният фиш, с който му е наложена глоба в размер на 250лв., е издаден при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменен Електронен фиш серия Г №0022350 на ОДМВР Пазарджик.Сочи доказателства и претендира разноски.

В съдебно заседание явява жалбоподателят не се явява лично.

За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено становище за неоснователност на жалбата.

Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от фактическа страна прие за установено следното:

1

Н а 30.11.2019г., в 10.36 часа, с ATCC TWIN CAM №SD2D0027, АМ Тракия, км. 57 с посока на движение гр.София, е заснето МПС „Р.Е.“ , вид лек автомобил, с рег.№ СО 9359 СХ, което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което МПС не е имало към този момент сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО).

Посочено е, че собственик на процесното МПС е Г. Н. М., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ З.“ №278 .

Наложена е на жалбоподателя глоба в размер на 250лв. за нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член чл. 638, ал. 4 КЗ и чл.638 ал. 1т. 1 КЗ и във вр. чл. 461 т. 1 КЗ . Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 19.10.2020г., видно от приетото по делото известие за доставяне.

Прие се по делото заверено копие на Наказателно постановление №191006-004790/05.12.2019г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, издадено срещу Г. Н. М., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ З.“ №278 ,.

С постановлението жалбоподателят М. е санкциониран за това , че на 30.11.2019г. в 10.36ч. в Община септември, на път АМ Тракия , като водач на лек автомобил с рег.№ СО 9359 СХ управлява МПС, което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което МПС не е имало към този момент сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО).Наложена е с това наказателно постановление глоба в размер на 250лв. за нарушение на член чл.638 ал. 1т. 1 КЗ и във вр. чл. 461 т.

1 КЗ.Това наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на 28.01.2020г.

Видно от разписка №06000010538317358/28.02.2020г., жалбоподателят е платил по сметка на МВР сумата от 250лв., с основание Наказателно постановление №19-1006-004790/05.12.2019г.

Приеха се по делото копие на Протокол №1006р-13089/02.02.2019г. за използване на автоматизирано техническо средство или система - Протокол по образец по чл. 10 от Наредба № 8121 з-532/2015 г., приложима съобразно чл.165ал.3 ЗДвП , за дата на използване – 02.12.2019г. от 07.00ч. до 19.00ч., Протокол за първоначална проверка №32-С-ИСИ/10.08.2018г. на БИМ относно пътна радарна система тип “”SpeeDet 2D относно средство за 2 измерване е с фабричен № SD2D0027,снимка на МПС с рег.№ СО 9359 СХ, Справка за регистрация на МПС.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14 денвен срок, а по съществото си е основателна.

Установява се, че жалбоподателят Г.М. е санкциониран два път за едно и също нарушение, както с цитираното наказателно постановление, така и с обжалвания електронен фиш – за това, че на 30.11.2019г. в 10.36ч., , на път АМ Тракия , като водач на лек автомобил с рег.№ СО 9359 СХ управлява МПС, което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което МПС не е имало към т о з и момент сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност (ЗЗГО).Наложена е с това наказателно постановление глоба в размер на 250лв. за нарушение на член чл.638 ал. 1т.

1 КЗ и във вр. чл. 461 т. 1 КЗ.

Така е нарушен принципът „non bis in idem „ , в частност и разпоредбата на чл.17 ЗАНН – никой не може да бъде наказван повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда.

Макар да няма данни за влизане в сила на Наказателно постановление №19-1006-004790/05.12.2019г., то същото е връчено на жалбоподателя много по-рано от издадения за същото нарушение електронен фиш.Ето защо обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 50лв., което е в размер, под минимума от 300лв., съобразно нормите на чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения, с оглед размера на глобата от 250лв.. В тази връзка е представен и договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят е заплатил на адв.П.А. възнаграждение в размер на 50лв.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият 3 районен съд

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш серия Г №0022350 на ОДМВР Пазарджик, с който на Г. Н. М., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ З.“ №278 , обл.София е наложена глоба в размер на 250лв.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на Г. Н. М., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ З.“ №278 сумата от 50лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4