Решение № 242 от 12.12.2023, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Павликени, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евелина Карагенова при участието на секретаря Венка А. Миланова като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Гражданско дело № 20234140100361 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „Юробанк България“ АД гр.*** чрез АД“***“ гр.***, представлявано от адв.Х.И. от *** по предявени обективно съединени установителени искове по чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК вр.чл.86 от ЗЗД срещу Ц. А. Ц. от гр *** и Л. А. Ц. от гр.*** по издадена заповед по чл.410 от ГПК по ЧгД № ***/2022г на ***РС. В исковата молба се твърди,че на ***.06.2017г е сключен договор за потребителски кредит №*** между ищеца и А. Ц. И. в размер на 15713лв, която сума е усвоена от длъжника видно от представено банково бордеро на датата на сключване на договора. Длъжникът се е задължил да върне сума, включваща главница и лихви съгласно представен погасителен план на 84бр погасителни вноски с краен срок за погасяване на кредита ***.06.2024г.Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора и на ***2020г е починал. Същият е оставил свои наследници ответниците, които са съответно негови *** и ***. Твърди,че на основание чл.60 от ЗН те отговарят за задълженията по кредита при равни права разделно. Поради неизпълнени на длъжниците за заплащане на дължимите вноски по погасителния план на погасителна вноска с падеж 20.03.2020г,банката е обявила предсрочна изискуемост на кредита. Изпратени са покани до длъжниците чрез ЧСИ В.Г. -№*** от регистъра на КЧСИ с район на действие *** като поканата до ответника Ц. се счита връчена по чл-.47 ал.5 от ГПК на 03.08.2021г-това е и датата на предсрочната изискуемост на кредита, а поканата за ответницата Ц. е достигнала до нея на 22.03.2021г Ищецът претендира заплащане на 11334.14лв. неплатена главница по договора, 2642.14лв. възнаградителна лихва от 22.03.2020г до 03.08.2021г и 778.95лв. мораторна лихва от 14.05.2020г-11.10.2022г, както и 86.40лв. такси , представляващи 25бр месечни такси за обслужване на разплащателната сметка, разкрита по потребителския кредит съгласно чл.5 т.2 от договора и 148 .20лв. обезщетение за уведомяване, представляващо сбор от разходите на банката във връзка с връчване на покана на длъжниците за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, както и направени от ищеца разноски, като всеки от ответниците да заплати по ½ от горепосочените суми .Прави възражение за прекомерност на разноските на ответниците, респективно за компенсация на разноските при евентуално частично отхвърляне на иска.

1

В едномесечния срок са постъпили писмени отговори от ответниците. В тях се оспорва подписа на наследодателя им върху договора за заем, считат договора за заем за недействителен поради липса на индивидуално договаряне, наличие на неравноправни клаузи. Оспорват размера на исковата претенция и наличието на предсрочна изискуемост.

Оспорват наследодателя им да е получил сумата по заема. Твърдят, че договорът е недействителен на основание чл.-22 ал.1 вр чл.11 ал.1 т.9а от ЗПК, тъй като не съдържа ясно посочване на начина на формиране на ГЛП и че клаузата на формиране на лихвата е неразбраема, както и размера на месечната вноска. Твърдят, че клаузите на чл.3 ал.1, ал.2, ал.3 ал.5, ал.6 и ал.7 са неравноправни и следователно-нищожни, тъй като са изготвени предварително от банката и наследодателят им не е имал възможност да влияе върху съдържанието им.По същия начин е и относно ГПР- липсва методика за формирането му в посочения размер 15.97%. Оспорва се размера на мораторната лихва, както и претендираните такси. Считат, че липсва надлежно връчване на уведомлението за предсрочната изискуемост на кредита. Молят съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани. Правят възражение за прекомерност на направените от ищеца разноски и претендират за направени разноски.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното: Предявени са обективно съединени искове по чл.415 ал.1 вр.чл.422 от ГПКврчл.240 ЗЗДи чл.9 от ЗПК вр чл.79 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД вр.чл.9 от ЗПК.

По делото е представено удостоверение за наследници на А. Ц. И., бж на гр.***, от което е видно, че лицето е починало на ***2020г , за което е съставен АС №***/***2020г на Община *** и че негови наследници са низходящите му-*** и ***-ответници по делото.

Представен е договор за потребителски кредит № ***/***.06.2017г, сключен между „Юробанк България“ АД гр.*** от една страна и от друга страна А. Ц. И., съгласно който банката предоставя на кредитополучателя потребителски кредит от 15 713лв. за пълно предсрочно погасяване на задълженията по договор за кредитна карта MC CASH №***/***2017г и MC PREMIUM №***/ ***2017г като сумата се отпуска по сметка в банката на името на кредитополучателя с IBAN ***.Уговорено е изрично, че кредитополучателят дължи променлива годишна лихва като през първата година от срока на издължаване на кредита тя се изчислява като сбор от РЛП / за който се ползва средния лихвен индекс ***, приложим за съответния период за начисляване на лихвата по методика, посочена в чл.3 от договора/ плюс фиксирана договорна надбавка от 11.677%, а за всяка следваща година до крайния срок на изчисляване на кредита лихвата се изчислява като сбор от РЛП / за който се ползва средния лихвен индекс ***, приложим за съответния период за начисляване на лихвата по методика, посочена в чл.4 от договора/ плюс фиксирана договорна надбавка от 13.677%. Посочено е, че фиксингът та *** се публикува всеки работен ден за Република България в сайта на БНБ. В договора е посочен ГПР за кредита в размер на 15.97%, както и е посочена общата сума, дължима от кредитополучателя в размер на 24 904.19лв. Посочена е месечна такса за обслужване на разплащателната сметка, разкрита по потребителския кредит в размер на 3.50лв. Представен е погасителен план- неразделна част от договора, в който е посочено началната дата на усвояване на кредита ***.06.2027г и краен срок на издължаване ***.06.2024г на 84 анюитетни месечни вноски, техните падежни дати. Представено е бордеро от ***.06.2017г за превод на сумата от 15 713лв по сметка с IBAN *** в *** банка на името на А. Ц. И.

Представени са справки за трансакции и извлечение от банковата сметка на кредитополучателя.

По делото е допусната ССчЕ и вещото лице дава заключение, че банката е превела по разплащателната сметка на А. Ц. И, разкрита в банката, сумата от 15 713лв. на ***.06.2017г и от нея същия ден са удържани 232.21лв. такса за преструкуриране и са направени 2 вътрешнобанкови превода за погасяване задължения по кредитни карти. По договора за кредит са погасени главници в размер на 4378.86лв., лихви в размер на 4767.91лв., от които възнаградителна лихва 4760.90лв., 7.01лв. лихва за забава и 344.21лв. такси,от които 232.21лв. такса за преструктуриране на отпуснат кредит и 112лв. такси за обслужване на разплащателна сметка за потребителския кредит или общо 9490.98лв.

Дължимите суми са заплащани чрез автоматично прехвърляне на средства между 2 банковите сметки на длъжника с изключение на първата вноска, заплатена касово Непогасеното задължение е както следва: 11334.14лв. непогасена главница, 3531.77лв. договорна /възнаградителна/ лихва към 03.08.2023г ако не е налице предсрочна изискуемост и 2642.14лв. при предсрочна изискуемост, 777.85лв. мораторна лихва и 182лв. месечни такси за обслужване. След смъртта на И. не са правени погасителни вноски и от датата на смъртта на лицето до 11.10.2022г банката е начислила 778.95лв. мораторна лихва. При отпускането на кредита, същият с 12% възнаградителна лихва,следващите 6 месеца тя е 11.97%,през втората година от отпускането на кредита тя е 13.84%,през 2019г -също, а от ***.04.2020г е 13.34%.

Съдът намира, че по делото безспорно се установява, че по заявление на ищеца от ***.10.2022г е издадена заповед по чл. 417 от ГПК против длъжниците, които следва да заплатят разделро по 1/ 2 ид.части на сумите 11334.14лв. неплатена главница по договора, 2642.14лв. възнаградителна лихва от 22.03.2020г до 03.08.2021г, 778.95лв. мораторна лихва от 14.05.2020г-11.10.2022г,

86.40лв. такси от 23.03.2020г-22.03.2022г,

148.20лв. обезщетение за уведомяване от 18.05.2021г-08.09.2021г,ведно със законната лихва върху главницата от 26.10.2022г до изплащане на вземането и 299.80лв. направени разноски. В законовия срок след разпореждане на съда , е предявен установителния иск по чл.422 от ГПК.

Съдът намира, че между ищцовото дружество и наследодателя на ответниците е сключен процесния договор за потребителски кредит. С оглед отказът на ответниците от оспорването на подписа на наследодателя им за кредитополучател върху договор № ***/***2017г, както и с оглед събраните писмени доказателства по делото и заключението на вещото лице, се установява, че сумата от 15713лв. е усвоена от наследодателя на ответниците по разкрита на негово име разплащателна сметка и веднага е започнало погасяване на задължения на И. по 2бр.кредитни карти по представения погасителен план, който е неразделна част от договора. Задълженията на И. от сключване на договора ***2017г до вноска с падеж 22.03.2020г са погасявани по погасителния план. Съгласно чл.

14 от договора при неплащане в срок на 1 или повече вноски по кредита банката има право да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем. В случая предвид неизпълнението на задължението за заплащане на месечна погасителна вноска по погасителния план, банката е обявила кредита за предсрочно изискуем и е изпратила покана чрез ЧСИ В.Г. №*** в регистъра на КЧСИ с район на действие съдебния район на *** и ЧСИ С. Х. №*** в регистъра на КЧСИ с район на действие *** до ответника Ц. А. Ц. – наследник на кредитополучателя- за предсрочната изискуемост, обективирано в покани за доброволно изпълнение са изпратени по неговия постоянен и настоящ адреси,връчени са по реда на чл.47 ал.5 от ГПК на 03.08.2021г. Налице е фингирано връчване на този ответник, договорено в чл.18 от договора По отношение на ответницата Л. А. Ц. поканата за доброволно изпълнение й е връчена чрез ЧСИ В.Г. №*** в регистъра на КЧСИ с район на действие съдебния район на *** на 22.03.2021г съдът намира, че по-късната дата на връчване на поканата за доброволно изпълнение на ответника Ц. Ц. , а именно 03.08.2021г следва да се счита за дата на обявена предсрочна изискуемост на кредита.

Твърденията на ответниците за наличие на неравноправни клаузи на договора при посочване на начина на формиране на ГЛП ,клаузата на формиране на лихвата и размера на месечната вноска съдът намира за неосователни. В договора е посочено подробно формирането на договорната /възнаградителна / лихва, посочен е ГЛП, ясно е посочена крайната сума, дължима по кредита. Неразделната част от договора-погасителен план -ясно показва месечните погасителни вноски по размер и падеж. Съдът намира, че в процесния договор не са налице неравноправни клаузи.

Относно незаплатените суми: вещото лице в заключението си е посочило точно какви са те по размер, а именно: 11334.14лв. непогасена главница, 2642.14лв. договорна

/възнаградителна/ лихва за претендирания период, 777.85лв. мораторна лихва и 182лв. месечни такси за обслужване за целия срок на договора.

Ответниците по делото са наследници на починалия кредитополучател и наследяват при равни права правата и задълженията на починалия- по 1/ 2 ид.части. Задълженията на починалия им наследодател ответниците дължат разделно. С оглед правата им, съдът намира, че общите неплатени задължения на наследодателя им, ответниците следва да 3 заплатят наполовина разделно всеки един от тях . Съдът намира, че претенцията на ищеца за осъждане на ответниците за заплащане на неплатена главница в размер на 11334.14лв. , неплатена договорна /възнаградителна/ лихва в размер на 2642.14лв. за периода 22.03.2020г03.08.2021г , както и законна лихва върху главницата от подаване на зяявлението ***.10.2022г до изплащане на вземането се явяват основателни и доказани.Относно мораторната лихва съгласно заключението на вещото лице същата е в размер на 777.85лв. и съдът намира, че до този размер искът се явява основателен и доказан и следва да бъде отхвърлен за разликата до 778.95лв. като неоснователен и недоказан. По кредита са начислени