Разпореждане № 24487 от 18.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 24487 гр. София, 18.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20211110158457 по описа за 2021 година

Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс е образувано по подадено заявление от "А"ЕООД с искане за издаване на заповед за изпълнение за парични суми,претендирани спрямо ЕВ. ЕВГ. К..

Съдът е уважил заявлението в частта за сумите за главница,мораторна лихва и договорна лихва и за тези парични суми е издадена заповед за изпълнение.

Софийският районен съд приема,че в частта за сумите от 896 лева възнаграждение по гаранционна сделка и 27 лева такси за извънсъдебно събиране заявлението подлежи на отхвърляне.

Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че съдът отхвърля заявлението,ако са претендирани парични суми спрямо потребител и вземанията са основани на неравноправни клаузи или съществува вероятност клаузите да са неравноправни. Цитираната разпоредба поражда задължение за съда,ако е сезиран със заявление спрямо лице,ползващо се от защита като потребител,да следи за наличието на неравноправни клаузи и ако счита,че такива съществуват,да отхвърли заявлението. С оглед обстоятелството,че със заявлението са претендирани парични суми,произтичащи от договор за потребителски паричен заем,съдът счита,че заявлението е насочено срещу потребител,респективно съдът дължи служебна проверка дали са налице неравноправни клаузи.

Съдът счита,че клаузите,на които са основани вземанията за възнаграждение по договор за поръчителство и за такси за извънсъдебно събиране вероятно се явяват неравноправни и това води до извод,че в тази част заявлението следва да бъде отхвърлено. Разпоредбата на чл.143 от ЗЗП регламентира хипотези,при които клауза следва да бъде считана за 1 неравноправна,а една от хипотезите предвижда,че неравноправна се явява клаузата,която поражда значително неравновесие между правата и задълженията на страните. Съдът намира,че таксата за извънсъдебно събиране представлява форма на възнаграждение,респективно в тази част заявлението подлежи на отхвърляне,доколкото не се установява дали е налице съпоставимост на размера на уговорената такса и размера на действителните разходи,които заемодателят би предприел,поради което в тази част следва да бъде отказано издаването на заповед за изпълнение. Софийският районен съд намира,че и в частта за сумата от 896 лева възнаграждение по гаранционна сделка заявлението подлежи на отхвърляне,тъй като уговарянето на възнаграждение по гаранционна сделка в размер,надвишаващ половината от размера на главницата по договора за заем,води до значително увеличаване общото задължение по договора за заем в ущърб на икономически по-слабата страна.

По изложените съображения Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕООД в частта,в която са претендирани парични суми спрямо ЕВ. ЕВГ. К.,както следва : 896 лева възнаграждение по гаранционна сделка и 27 лева разходи и такси за извънсъдебно събиране.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2