Решение № 179 от 26.03.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Видин, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина В. Герасимова като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Частно гражданско дело № 20241320100436 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 165, ал. 4 във вр. с чл. 130, ал. 3 от СК.

Делото е образувано по молба на Ц. С. П. с ЕГН **********, действаща като настойник на Г. В. С. с ЕГН ********** от гр. Видин, поставен под пълно запрещение с решение № 56/15.11.2017г. по гр.д. № 272/2017г. на Окръжен съд - Видин, с която се иска разрешение от съда да изтегли от сметка, открита на името на поставеното под пълно запрещение лице, сумата от 22 000,00 /двадесет и две хиляди/ лева.

В молбата се посочва, че сумата от 3 000 лева е необходима за дентална интервенция, а сумата от 19 000 лева – за спешен ремонт на жилище.

След като се запозна с приложените към молбата документи, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Г. В. С. е поставен под пълно запрещение с влязло в сила решение № 56 от 15.11.2017 г. по гр.д. № 272/2017г. по описа на Окръжен съд – Видин.

Видно от Удостоверение № ПО-01-08-3/1/11.01.2018г. на Органа по настойничество и попечителство при Община Видин, за временен настойник на поставения под пълно запрещение е назначена молителката Ц. С. П..

Със заповед за временно настаняване в социални услуги № СУ/Д-ВН/71/01.02.2023 г. на директора на ДСП – Видин Г. В. С. е настанен временно в ЦНСТДМУ „Зора“ гр. Видин, ул. „Владикина“ № 1.

Със заповед № УС-02-04-174/21.11.2022 г. на кмета на Община Видин, Ц. С. П. е настанена в жилище – частна общинска собственост, находящо се в гр. В, ж.к. „П“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *. Въз основа на заповедта е сключен Договор за отдаване под наем на жилищен имот – частна общинска собственост № УС-02-04-227/28.11.2022 г. Договорът е влязъл в сила на 01.12.2022 г. със срок до 30.11.2025 г.

Видно от представеното удостоверение № ИД-21342-2023/04.09.2023 г., Г. В. С. притежава разплащателна сметка в „Обединена българска банка“ АД, клон Видин, със салдо към 04.09.2023 г. в размер на 24 973,00 лева.

1

Към молбата е приложена Обяснителна записка относно състоянието на апартамент, находящ се в гр. В, ж.к. „П“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, както и количествено – стойностна сметка за необходими СМР. Общо за обекта е посочена сумата от 22588,31 лв.

С разпореждане № 342/23.02.2024 г. съдът е оставил молбата без движение с указания до молителката да представи по делото мнение на настойническия съвет съгласно изискването на чл. 165, ал. 4 от СК.

Със заявление вх. № РД-02-06-1199/12.03.2024 г. до кмета на Община Видин молителката Ц. С. П. е поискала мнение на настойническия съвет, като изрично е посочила, че сумата от 19 000 лева е необходима за ремонт на общинско жилище - „сумата е нужна да спонсорира Община Видин, като сама със средства на сина си направи ремонт на жилището“.

В срока за изпълнение на указанията по делото е постъпило становище вх. № 3482/20.03.2024 г. от Органа по настойничество и попечителство при Община Видин, с което не се дава съгласие за разпореждане с имуществото на поставения под пълно запрещение Г. В. С.. Посочва се, че като настойник Ц. С. П. не е изпълнила задължението си по чл. 165, ал. 2 от СК да уведоми в срок до един месец органа по настойничество и попечителство за придобитото след учредяване на настойничеството имущество на значителна стойност. На следващо място се посочва, че молителката не е уведомила в писмена форма кмета на Община Видин за необходимостта от извършване на ремонтни дейности в общинското жилище съгласно чл. 16 от сключения договор за отдаване под наем на жилищен имот – частна общинска собственост, като само с негово съгласие може да бъде извършен необходимия ремонт. По искането за изтегляне на сумата от 3 000 лева за дентални услуги се посочва, че не са приложени документи, от които да е видно, че сумата ще бъде използвана единствено за поднастойния.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:

При разпореждане с имущество на лице под настойничество съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 4 от СК се прилагат чл. 130, ал. 3 и ал. 4 от СК.

Извършването на разпоредителни действия от настойник с имущество, собственост на поставено под настойничество лице, може да бъде разрешено от районния съд при условие, че разпореждането не противоречи на интересите на това лице. Така въведеното от законодателя изискване съставлява абсолютен критерий, от който следва да се ръководи съда при преценката на искането за издаване на разрешение.

В конкретния случай се иска от съда разрешение за разпореждане с парични средства на поставеното под пълно запрещение лице, както следва: сумата от 3 000 лева за дентална интервенция и 19 000 лева – за спешен ремонт на жилище, находящо се гр. В, ж.к. „П“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *.

По делото не са представени никакви доказателства относно необходимостта от извършване на дентална интервенция за сумата от 3000 лева, като в тази насока е дадено и отрицателно становище от органа по настойничество и попечителство.

По отношение на искането за даване на разрешение за разпореждане със средства на поставения под запрещение за ремонт на жилище – частна общинска собственост, съдът намира същото за неоснователно.

Съгласно чл. 16 от сключения договор за отдаване под наем на жилищен имот – частна общинска собственост, извършването на реконструкции, преустройства и подобрения на наетото жилище става само 2 със съгласието на кмета на общината, изразено в писмена форма. Видно от становището на органа по настойничество и попечителство, кмета на Община Видин не е уведомен от молителката за необходимостта от извършване на ремонтни дейности. При това положение, съгласно чл. 16 от договора, наемателят няма право на обезщетение и на задържане. В същото време Г. В.

С. е настанен в ЦНСТДМУ „Зора“ гр. Видин, ул. „Владикина“ № 1 със заповед на директора на ДСП – Видин, считано от 13.02.2023 г. На адрес гр.

В, ж.к. „П“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, същият прекарва само годишния си домашен отпуск. От органа по настойничество и попечителство не е дадено съгласие за разпореждане с имуществото на поставения под запрещение.

Изложените обстоятелства, установени от представените по делото доказателства, мотивират съда да приеме, че с разрешаване на разпореждането ще бъде нарушен баланса между задоволяване на нуждите на поставеното под запрещение лице и запазване на неговия наличен имуществен патримониум. Изразходването на значителна сума за ремонт на общинско жилище противоречи на интересите на лицето, което предприемайки ремонт без съгласието на кмета на общината няма право на обезщетение или на задържане и в същото време е настанено в социална услуга.

По изложените съображения съдът намира молбата за неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим горното, съдът

РЕШИ:

ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ РАЗРЕШЕНИЕ на Ц. С. П. с ЕГН

**********, действаща като настойник на Г. В. С. с ЕГН ********** от гр.

Видин, поставен под пълно запрещение с решение № 56/15.11.2017г. по гр.д.

№ 272/2017г. на Окръжен съд - Видин, да изтегли от сметка IBAN:

BG60U************ в „Обединена българска банка“ АД, открита на името на поставеното под пълно запрещение лице, сумата от 22 000,00 /двадесет и две хиляди/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Видин в едноседмичен срок от връчването му на молителя, на основание чл. 538, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3