Решение № 1469 от 01.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1469 гр. Пловдив, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20235330102168 по описа за 2023 година

Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.

415 от ГПК, предявен от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК .......... със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, с който се иска от съда да признае за установено по отношение на С. Г. Й. ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. П..........., ул. „К............, съществуването на вземането на сумата от 714,66 лева за период от 11.02.2020 г. до 07.09.2022 г. представляваща главница, както и мораторна лихва към главницата за период от 30.04.2020 г. до 31.08.2022 г. в размер на 67,51 лева.

Претендира законната лихва върху посочената сума от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане.

Претендира и направените в производството разноски - съдебно-деловодни и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.

С исковата си молба ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като в тази връзка фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ............ Към настоящия момент отношенията между потребителя и експлоатационното дружество се уреждали от публично известни Общи условия, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ, като същите са общодостъпни на сайта на дружеството www.vik.bg.

Твърди, че ответникът имал качеството на потребител съгласно разпоредбата на чл.3 ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. и чл.2 ал.1 от ОУ за предоставяне на В и К услуги от В и К оператор гр. П.......... – собственик на имота. Този факт бил виден от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ...., том ......, дело № .............

1

Отчетът в имота на потребителя бил извършван съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 8 чл.

23, ал. 5 от ОУ одобрени от КЕВР с решение № ..........при условията на липсващо измервателно устройство, като съгласно разпоредбата на ОУ се начислявал по 5 куб.м. за нетоплофицирано жилище и 6 куб.м. за топлофициране жилище на всеки обитател, като било предвидено завишаването им с по 1 куб.м. на човек на всяко тримесечие с оглед изпълнение на задължението на потребителя за монтаж на измервателното устройство.

Начислявано било количество вода за двама обитатели - 10 куб.м. Вписаният водомерен номер .....................в приложените карнети представлявал системен номер към партидата на ответника, той не бил обвързан с фабричен номер на физическо измервателно устройство.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 203 от Закона за водите “Потребителите и водоползвателите на вода и ползващите услугите отвеждане и пречистване на отпадни води и други услуги, предвидени в този закон - неизправни длъжници, носели отговорност за задълженията си, като предоставящият услугата може да поиска издаване на заповед за изпълнение но чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от размера на задължението”, „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив е подало заявление за издаване па Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу С. Г. Й. за натрупаните по партидата на абоната задължения, които до момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, не са заплатени.

ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Й., чрез назначения му о....п............... Н. В., с отговора на исковата молба заявява, че оспорва по основание и размер предявения установителен иск и моли съда да го отхвърли като неоснователен и недоказан. Твърди, че наличието на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, удостоверяващ притежаването от ответника на право на собственост върху процесния имот, не е достатъчно основание за ищеца да претендира установяването от съда на задължения за предоставени от екплоатационното дружество услуги по доставка на питейна вода за периода 30.04.2020 г. до 31.08.2022 г. и потребени от ответника.

От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е допустим, тъй като е заведен в едномесечния срок от получаване на съобщението, изпратено до заявителя по заповедното производство “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. Пловдив, че длъжника не е открит на адреса и заповедта е връчена при условията на чл. 47 ал.5 от ГПК.

Видно от представеното по делото ч.г.д. № ..............., се установява, че към момента на подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд – Пловдив, ищецът е претендирал от ответника сума в размер на 714,66 лв., представляващи неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 11.02.2020 г. до 07.09.2022 г., 67,51 лв., представляващи стойността на законната лихва за забава за периода 30.04.2020 г. до 31.08.2022 г., заедно със законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за 2 изпълнение в съда - 20.10.2022 г., до окончателното изплащане на задължението и разноски в общ размер от 75,00 лв.

В предявеното исково производство ищецът е представил в заверени преписи карнети, съгласно които отчитането в имота на потребителя е извършвано съгласно разпоредбата на чл.25 ал.8, чл.23 ал.5 от ОУ одобрени от КЕВР, при условията на липсващо измервателно устройство.

Представена е справка за неплатени задължения, от която се установява общ размер на задължението за периода 11.02.2020 г. до 07.09.2022 г. 782,17 лева от които 714,66 лева главница и 67,51 лева лихва.

От представената справка за водомерите на абонат № ................ с имена С. Г. Й., на посочения адрес който се водоснабдява – гр. П........... ул. „К...........и копия от карнети, се установява, че в имота има неизправно измервателно устройство.

Представен е Нотариален акт за собственост на имота, от който се установява, че ответника е потребител на В и К услуги.

От приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице С. К., се установява, че неплатената сума по партидата на С. Г. Й. за питейна вода и отвеждане на канална вода за периода 11.02.2020 г. до 07.09.2022 г. е в размер на 714,66 лева, а мораторната лихва за забава по всяка фактура за периода 30.04.2020 г. до 31.08.2022 г. е в общ размер на 67,51 лева. Вещото лице е дало заключение, че процесните фактури са надлежно осчетоводени в счетоводството на ищцовото дружество съобразно изискванията на ЗСч. За периода 11.02.2020 г. до 07.09.2022 г. не е установено извършено плащане по партидата на ответника за погасяване на задълженията към В и К ЕООД, гр. Пловдив.

Видно от представените по делото доказателства не се доказа възражението на ответника за това, че същия не е потребител на „В и К“ услуги.

Видно от приложените в заверени преписи карнети, на същия е доставена услуга, но поради липса на монтирано годно измервателно устройство в имота, са били начислени количества вода по тарифа, като съгласно ОУ.

Съдът приема, че методиката е правилно приложена. В случая служебно начислената консумация се явява като компенсация за водопреносното предприятие за неотчетеното количество услуги. Приемане на обратното би довело до неоснователното обогатяване на потребителя за сметка на доставчика на услугата. Затова съдът преценява, че в качеството му на потребител за ответника е възникнало задължението да заплаща стойността на потребената вода и на количествата отведени и пречистени отпадъчни води, изчислени съобразно предвидените компенсаторни механизми.

Съдът намира, че не са налице неравноправни клаузи в ОУ на В и К, които да обуславят нищожност на договора.

С оглед на горните изводи, искът за главница се явява доказан в своето основание и размер.

Ето защо съдът намира, че следва да присъди главница в общ размер на 714,66 лева за 3 периода 11.02.2020 г. до 07.09.2022 г. и мораторна лихва за забава в общ размер на 67,51 лева за периода 30.04.2020 г. до 31.08.2022 г.

По отношение на разноските:

В хода на заповедното производство заявителят „В и К" ЕООД е направил разноски в размер на 75,00 лева от които 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение и същите са залегнали в заповедта за изпълнение.

Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното производство, включително когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение, следва да се присъдят с решението по исковото производство, като съдът се произнася с осъдителен диспозитив.

Общият размер на признатите от съда разноски, направени от ищеца по исковото производство е 775,00 лева, от които 75,00 лева за държавна такса, 200,00 лева за възнаграждение на вещо лице, 400,00 лева за възнаграждение на особен представител и 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение, като в този размер съдът следва да ги присъди.

С оглед на горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Г. Й. ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. П.........., ул. „К.............че “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК .............със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, има вземане спрямо него в размер на 714,66(седемстотин и четиринадесет лева и 66 ст.) лева главница за периода 11.02.2020 г. до 07.09.2022 г. и 67,51(шестдесет и седем лева и 51 ст.) лева мораторна лихва за забава за периода 30.04.2020 г. до 31.08.2022 г., законна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 20.10.2022 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА С. Г. Й. ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. П..........., ул. „К............ да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК......... със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, сумата от 75,00(седемдесет и пет)лева направени разноски в хода на ч. гр. дело № ..........

ОСЪЖДА С. Г. Й. ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. П.........., ул. „К............. да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК .............. със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, сумата от 775,00(седемстотин седемдесет и пет)лева направени разноски в хода на настоящото исково производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок 4 от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/П/_______________

5