Решение № 167 от 23.06.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Дупница, 23.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510200073 по описа за 2022 година ИВ. Т. Д.

, обжалва наказателно постановление

№ 19-Б

/06.12.2021г.издадено от ВПД началник на РУ гр.Дупница с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150лв. за нарушение по чл.218Б,ал.1 НК в сл. на чл.207,ал.1 НК .Прави оплаквания за незаконосъобразност бъде отменено, като излага доводи ,че не е извършил горното престъпление.

Административно наказващия не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателяи събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Районна прокуратура гр.Кюстендил е образувала наказателно производство за престъпление по чл.207ал.1 НК, за това,че през м.юни 2021г. в гр.Сапарева баня е намерена чужда движима вещ- мобилен телефон на собственост на Б.Г.С. и в продължение на една седмица не е било съобщено за нея на собственика или на властта.

В хода на производството, телефона бил върнат на пострадалия и с постановление от 16.11.2021., по Дп вх.№ 3339/21г. по описа на КнРП, производството било прекратено и делото било изпратено на началника на РУ 1 гр.Дупница за налагане на административно наказание по реда на чл.218бНК на жалбоподателя, като в мотивите е посочено,че той е автор на престъплението.Същият не е привличан като обвиняем и прекратителното постановление не му е връчвано.

Въз основа на постановлението за прекратяване, по реда на чл.36,ал.2 ЗАНН,без съставен АУАН, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима .

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на чл.218б, ал.1 НК.Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Наказателното постановление е издадено в нарушение на чл.36, ал.1 ЗАНН, доколкото в настоящия случай не са налице, изключенията визирани в ал.2 на този текст.Действително, наказателното постановление е издадено въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство,което обаче,не е водено срещу жалбоподателят и впоследствие същият не е бил привлечен като обвиняем т.е. същият е бил лишен от възможност да разбере в извършването какво деяние е обвинен.Това обстоятелство изключва възможността административно наказателната процедура да започне по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН, а налага образуването и по общия ред, предвиден в ал.1 на този текст –със съставяне на АУАН.

В настоящия случай такъв не е съставен и с оглед обвинителната му функция, липсата на АУАН е съществено нарушение ,довело до невъзможност за нарушителя да разбере в какво е обвинен,което води до отмяна на наказателното постановление, без съдът да се произнася по същество.

Водим от горното

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

19-Б

/06.12.2021г.издадено от ВПД началник на РУ гр.Дупница, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150лв. за нарушение по чл.218Б,ал.1 НК в сл. на чл.207,ал.1 НК на ИВ. Т. Д. с ЕГН ********** от гр.*** като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3