Протокол № 1112 от 19.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1112 гр. Пазарджик, 19.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

ГЕРГАНА Г. БАКЪРДЖИЕВА заседатЕ.:

ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220201509 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Р. К. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично и със защитника си адв.Т. К., редовно упълномощена.

Подсъдимият Ю. М. Ю., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично и със защитника си адв.Б. П., редовно упълномощен.

Частният обвинител Д. И. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично и с повереника си адв.Н. П., редовно упълномощена.

СвидетЕ.те Н. С. П., Е. Е. Г., В. А. Д. и Д. А. Д., редовно призованиявяват се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се гледа делото.

1

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не са налице пречки.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Да се гледа делото.

ПОДС. Ю.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СвидетЕ.те Е. Г., В. Д. и Д. Д..

Сне се самоличността на свидетеля П., както следва:

Н. С. П.- родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в с.Габровица, обл.Пазарджик, ****, българка, българска гражданка, разведена, със средно образование, работеща като библиотекар в читалище с.Габровица, неосъждана, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. П.:

СВ. П.: Д. С. го познавам. Познавам и Ю., и Р.. Познавам ги всички от селото. Не знам те в какви отношения са помежду си.

На 17.02.2024г. бях в кафето на селото и видях там и тримата мъже. Те бяха заедно на една маса. Бяха седнали в пушилнята- мястото за пушене. Тази пушилня е с прозорци. На тяхната маса, освен тях тримата, не си спомням дали някой друг е стоял. Това беше вечерта след 21:30ч., беше тъмно. Те тримата играеха карти. Имаше разговор между тях на по-висок тон, нещо се караха за играта. Не разбрах кой с кой се скара. Спорът беше между тримата.

Ние бяхме на съседната маса- компания от жени. Бяхме аз, В. Д., Е. Г. и Д. Д..

Имаше и други с нас- Б. и Ж.. Не си спомням други хора дали е имало освен тези, които посочих. За това, че тримата мъже се спречкаха, ние решихме да излезем извън заведението, за да не стоим повече, то беше и късно. Ние излязохме, защото те ни нарушиха спокойствието. Ние всички жени излязохме, доколкото си спомням. След като напуснахме заведението, отидохме в най-горния край на улицата до една пейка. Продължихме там 2 разговора си. Останали сме там най-много половин час. През този половин час ние не сме имали поглед към заведението. Там има плътна мрежа против вятър и не се вижда входът на заведението. В рамките на този половин час чухме, че се караха нещо. Реших, че се караха, защото се чуваше все пак.

Чуваше, че се карат, че викат. Не съм разграничила кой се кара. Не мога да кажа какви думи са употребени в тази караница. Не съм виждала нищо. Дойде кметът, който е собственик на заведението, заедно с жена му. Това беше, не знам друго.

Докато бях в заведението, В. С. беше там. Той стоеше на масата на другите трима мъже. Не знам дали той е участвал в тази разправия за картите.

Той не е участвал толкова активно.

Не съм виждала Ю. да е стоял пред заведението, след като ние отидохме на пейката.

Не мога да кажа дали мъжете бяха употребили алкохол.

Не знам за какво са били виковете, докато ние бяхме на пейката отвън.

Когато излизахме от заведението, не е имало някой паднал на земята и ние да сме го прескочили, за да може да излезем.

Не си спомням да е имало физически контакт или сблъсък, между някой от седящите четирима мъже на масата- двамата братя- Д. и В. С.и от една страна и Р. и Ю.- от друга.

Не си спомням дали К. В. и С. Т. са били в заведението, докато аз бях там.

Веднага след като излязохме от заведението отидохме на въпросната пейка. В заведението сме стояли около един час. Не си спомням дали през цялото време те четиримата са били заедно, може някой от тях да е дошъл покъсно от другите. Ние жените бяхме там, а четиримата мъже дойдоха след нас. Не си спомням дали са дошли наведнъж или последователно. След като излязохме отидохме директно на пейката и сме стояли около половин час на нея. Докато бяхме на пейката, не помня дали е идвала полиция, не съм обърнала внимание. Не знам дали е идвала линейка. Само видях, че идват кметът и жена му. С мен тогава беше и дъщеря ми Е..

Когато станахме и напуснахме залата за пушене, въпросните четири лица от другата маса мисля, че останаха в тази зала. След това вече не съм 3 виждала никой от тях четиримата.

Като влизате в заведението, наляво е хранителен магазин, надясно е пушилня, а направо е кафе, където е барът. Входната врата е обща за трите помещения и има коридор между тези три помещения, който е общ за трите помещения. Има три отделни врати към всяко едно от тези помещения. Ако се стоиш в пушилнята, може да видиш коридора и там, където е барът, но не и магазина. Като седиш в коридора, можеш да видиш какво се случва в пушилнята. Между тези две помещения има цЕ. прозорци са със стъкла.

Нямам представа тези помещения с какви размери са. Най-голямо е общото помещение, където е барът. Пушилнята е колкото тази зала /зала №7бел.съдия/. Има две маси в пушилнята с пейки от двете страни на масите.

Моята компания от жените и четиримата мъже бяхме заЕ. и двете маси.

Масите са разположени една до друга, но има разстояние между тях. В помещението при бара също има маси. От пушилнята се вижда към бара, вижда се и коридорът. Има и пердета, но са отворени.

Докато бях в пушилнята, не си спомням дали е имало хора в бара. В коридора не е имало хора. Докато аз стоях в пушилнята, не си спомням дали някой от четиримата мъже е ходил към коридора или бара. Коридорът не знам с какви размери е, малък е. В него могат да се съберат двама или трима човека.

Като височина е стандартно високо.

След като излязох, не съм виждала и четиримата мъже и не знам кой какво е правил.

Не си спомням как са били разположени на масата четиримата.

АДВ. П.: Имам искане да се поставят в очна ставка ЧО и св.Н. П. за едно обстоятелство, което тя отрече, а той го е казал. В неговия разпит той каза, че „хората от съседната маса тръгнаха да излизат, даже ме прескачаха“, а тя каза, че нито е видяла някой да е паднал, нито е минавала през някой. Те са били двете маси само там. За това обстоятелство, моля, да бъдат поставени в очна ставка, ако може да си спомни свидетелят дали е имало такова нещо- да е прескачала падналия пострадал.

Имам още едно искане, а именно да бъдат зачетени показанията на свидетеля П., която е дала пред разследващия орган и в които е казала, че е 4 видяла Ю. да се мотае пред вратата, а днес в показанията си казва, че не ги е виждала изобщо.

ПРОКУРОРЪТ: Считам двете искания за основателни.

АДВ. П.: Възразявам срещу направените искания. По отношение очната ставка свидетелят в показанията си каза това, което си спомня и което е възприела. По отношение това, че С. е заявил някакво обстоятелство не виждам защо следва да се допуска очна ставка за това. Това са негови възприятия и всяко лице по различен начин възприема нещата.

По отношение на второто искане считам, че същото е неоснователно, доколкото днес свидетелят категорично заяви кога е напуснала помещението за пушене, кои лица къде са били и повече не е видяла нито едно от тези лица, тъй като не е имала пряка видимост.

АДВ. К.: Поддържам становището на колегата.

СЪДЪТ намира направеното от адв.П. доказателствено искане за провеждане на очна ставка между частния обвинител Д. С. и свидетеля Н. П. за неоснователно. В показанията си, депозирани пред съда в предходното съдебно заседание св.С. заяви, че след като е паднал „хора от съседната маса“ са тръгнали да излизат навън и да го прескачат. В същото време ЧО не е конкретизирал, че някое от тези лица е била именно св.П.. Отделно от това в разпита на св.С. е отразено, че лицата, които стояли на съседната маса са били повече от едно. В този смисъл, съдът намира, че не са налице противоречия между показанията на св.Н. П. и св.Д. С..