Решение № 257 от 03.07.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Благоевград, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илина В. Г.а като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20241210200279 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П. Х. В. с ЕГН ********** с адрес *** срещу Наказателно постановление № 23-1899-000306/04.01.2024 г., издадено от началник а на 01 РУ Благоевград, с което на жалбоподателката на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДВП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, както и че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се поддържа, че в обстоятелствената част на НП липсва посочване на конкретни данни, които да обосноват извод за обективиран състав на административно нарушение при посочената правна квалификация. Сочи се, че съгласно съдържащото се в НП словесно описание нарушението е извършено в 21.14ч. на 17.12.2024 г., като техническото средство е отчело положителен резултат от 0.6 6 промила концентрация на алкохол в кръвта , измерено в издишания въздух – проба 03485 в 21.02ч. на 17.12.2023 г., като се подчертава, че не е възможна такава последователност на събитията. Акцентира се, че жалбоподателката е поискала изследване на контролната проба, чийто резултат не е бил готов към датата на издаване на НП и подаване на жалбата, поради което не било установено по несъмнен начин концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателката.

Навежда се и маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание жалбоподателката, редовно призована се представлява от адв.П., който поддържа изложените във въззивната жалба доводи. Допълва, че след повторно извършване на химически анализ на контролната проба на жалбоподателката е установено наличие на алкохол в кръвта й от 0.45 на хиляда, което предпоставяло несъставомерност на нарушението. Претендира присъждане на направените по делото 1 разноски

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Представено е писмено становище, в което се прави искане за оставяне на въззивната жалба без уважение и се релевира възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Н а 17.12.2023 г. свидетелите Г. И. и Л. Ц. - служители на 01 РУ Благоевград изпълнявали служебните си задължения в гр. Благоевград. Около 21.14 ч. на ул. „Владо Черноземски” срещу полицейските служители спрели за проверка л.а.„Мерцедес", модел ЕКУЕ 350 ПЛЮС с рег.№ ***, който се движел по ул. „Владо Черноземски“ в посока от бул. „Св.Св.Кирил и Методий“ към ул.„Иван Михайлов“. При проверка на документите за самоличност на водача, И. и Ц. установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателката В..

Свидетелят И. извършил проверка на В. с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 фабр. № ARNA 0193., което отчело проба № 3485 от 21.02ч. на 17.12.2023 г. концентрация 0.66 промила количество алкохол в кръвта, измерен в издишания от жалбоподателката въздух.

На В. бил издаден и връчен талон за медицинско изследване № 134344, в който е отразен отчетеният от техническото средство резултат. С издадения талон за изследване на жалбоподателката е указано, че следва да се яви в ЦСМП - Благоевград в срок от 45 минути, считано от връчването на талона. Екземпляр от талона за медицинско изследване със залепен на него стикер съответстващ на номера на талона е връчен на В. в 21.55ч. на 17.12.2023 г.

При така направените констатации, свидетелят Ц. приел, че жалбоподателката е нарушила разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП, поради което в нейно присъствието и на свидетеля И. съставил АУАН серия GA№974968.

На същата дата жалбоподателката се явила МБАЛ Благоевград за вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта.

Съгласно протокол за химическо изследване №409 от 19.12.2023 г. в иззетата от жалбоподателката кръвна проба е доказан етилов алкохол в количество 0,52 на хиляда.

На 22.12.2023 г. В. депозирала молба за повторно изследване на предоставената от нея кръвна проба.

На 15.02.2024 г. е извършено повторно химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в контролната кръвна проба, взета от В., при което е установено наличие на алкохол /етанол/ в концентрация 0.45 на хиляда.

Въз основа на АУАН № GA№974968/17.12.2023 г. началникът на 01 РУ Благоевград издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено на В . на 29.01.2024 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните от съда свидетели И. и Ц. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: писмо от Военномедицинска академия регистрационен № И2760/19.03.2024 г., приложение Протокол от химико-токсикологично изследване на проби от лицето В. № 01371- 01372/15.02.2024 г., Писмо от Началника на 01 РУ при ОД на МВР Благоевград УРИ1899-001/1424/22.02.2024 г., с приложение писмо на Военномедицинска академия регистрационен № И-1888/22.02.2024 г., протокол от 2 химико-токсикологично изследване на проби от лицето В. № 01371-01372/15.02.2024 г, писмо до Началник на МБАЛ София при Военномедицинската академия – 2 броя, писмо под УРИ1899р-541/08.01.2024г., ведно с писмо под Рег.№ 1899р-541/30.01.2024г. по описа на 05 РУ СДВР; АУАН Серия G A , №974968, талон за изследване №134344, ЗППАМ№23-1899- 000121/17.12.2023г., докладна записка под УРИ1899р-24339/2023г.; докладна записка под

Рег.№1899р24459/19.12.2023г.; писмо под

УРИ1899р[1]24460/19.12.2023г.; резултат от Drager Alcotest 7510 със сериен номер ARNA0193, проба номер 3485; докладна записка под Рег.№1899р [1]242/03.01.2024г. 16л.; справка в централна база КАТ; сметка за направени разходи по ПХЕ№409/19.12.2023г. от ОДМВР Благоевград с УРИ244р [1]32587/28.12.2023г. по описа на ОДМВР Благоевград, протокол за химическа експертиза №409/19.12.2023г., талон за изследване №134344, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от медицински специалист в МБАЛ гр.Благоевград - СПО; писмо под УРИ1899р[1]642/09.01.2024г..; писмо под Рег.№1116р-146/10.01.2024г., молба под УРИ244000-47602/22.12.2023г.; писмо под УРИ1899р-1372/19.01.2024г.; писмо под УРИ189900-458/19.01.2024г..; докладна записка съставена на 11.01.2024г. регистрирана под Рег.№1899р-1370/19.01.2024г; заповед № 244з [1]415/14.02.2022 г., заповед № 244з735/14.03.2022 г., Заповед №244з-2800/30.08.2023г., и Заповед №8121к12934/17.10.2023 година, Заповед №244з-2518/04.08.2023г., справка за нарушител водач, писмо под УРИ244000-3390/25.01.2024г., писмо под УРИ2440003393/25.01.2024г., докладна записка под Рег.№1899р-1791/25.01.2024г.; докладна записка под Рег.№1899р-2193/30.01.2024г., Протокол за приемане /предаване на биологични проби за химико-токсикологичен анализ в Химикотоксикологична лаборатория при ВМА регистриран под УРИ189900- 649/26.01.2024г., Копие от списък за преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха, в „Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ с рег.№3286р43419/29.08.2023 г., удостоверение на Ц., Заповед №8121з-1632/02.12.2021г., Заповед №244з[1]1039/27.03.2023г.

При установяване на фактите по делото съдът се доверие на показанията на свидетелите И. и Ц., като отчете тяхната непротиворечивост, хронологична издържаност и подкрепата им от приетите по делото писмени доказателства.

Показанията на полицейските служители се характеризират с висока доказателствена стойност, основана на липсата на данни за заинтересованост от изхода на делото и възпроизвежданото на преките им възприятия за относими към предмета на доказване обстоятелства.

Като изясняващи релевантни към предмета на делото обстоятелства, районният съд кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства.

Показанията на свидетелите и разпечатка от „Алкотест Дрегер“ 7510 с идент. фабр. № ARDM 0193 за проба № 3485 съдържат данни за движението на управлявания от жалбоподателката автомобил, извършената й проверка за концентрация на алкохол в кръвта чрез техническото средство и установения от изпробването резултат.

Протоколите за химическо изследване са доказателствен източник за установената концентрация на алкохол в кръвните проби на жалбоподателката.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване определен по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 29.01.2024 г., а жалбата е о т 09.02.2024 г. ), и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, 3 поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от мл. инспектор в 01 РУ Благоевград в съответствие с чл. 189, ал. 1 ЗДВП след проведено обучение и писмен изпит съгласно Заповед 244з-1039/07.05.2023 г. издадена от директора на ОДМВР Благоевград в изпълнение на Заповед №8121-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл.189, ал.12 ЗДвП със същата Заповед №8121-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Предвид горното актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание.

Съставянето на акт за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент на всяко административно производство, от което зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционно-наказателна дейност на административно наказващия орган. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение, вмененото нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл.42 и чл.57 ЗАНН.

В случая от избрания от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на словесното описание на приетото за осъществено нарушение не става ясно времето на неговото извършване. В АУАН и в НП е отразено, че на 17.12.2023 г в 21.14ч. жалбоподателката е управлявала л.а.„Мерцедес" с рег.№ ***, като е изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест дрегер 7510 с фабричен номер 0193 и е отчетена 0.66 промила концентрация на алкохол в кръвта, измерена в количеството издишан въздух - проба 03485 от 21.02ч. на 17.12ч.

Очевидно, че е невъзможно нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката (управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда) да е извършено след извършването й тестване чрез съответното техническо средство. Ето защо в случая е налице неяснота за времето на извършеното нарушение, което съществено нарушава правото на защита на жалбоподателката, гарантирано чрез пълно и ясно описание на нарушението.