Протокол № 1836 от 16.04.2021, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1990/2021
- Вид
- Протокол № 1836
- Подписан
- 16.04.2021
- В сила
- 16.04.2021
- Състав
- Зорница Николова Тухчиева Вангелова
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал.1, т. 3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 28, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 343б · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл.248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 1836 гр. Пловдив , 16.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Зорница Н. Тухчиева Вангелова при участието на секретаря Жулиета П. Колева
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова Наказателно дело от общ характер № 20215330201990 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ П. И. К. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора в *. Представлява се от адв. адв. С.П. – *** , упълномощен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
П. И. К. - *, живущ в *, б., б. гр. с висше образование, работещ като *, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
1
ПОДС. Т.: Разясниха ми се правата.
ПОСТР. : Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. П.: Нямам отводи.
ПОДС. К.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Защитата има желание да постигнем споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, 2 нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ. П.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. К.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 3 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Няма и искания за събиране на други доказателства.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. И. К. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.