Решение № 260104 от 23.04.2021, Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е №260104

Град Несебър, 23.04.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети август, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР

ПЕТРОВ

При секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров гражданско дело № 1053 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД, във връзка с чл.51, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът Д.С.Ш. с ЕГН **********,***, твърди в исковата молба, че синът му М.Д.Ш., роден на ***г., през периода 24-28 април 2019г., когато е бил малолетен, е взел участие в регата “Несебър 2019”, организирана от Сдружение с нестопанска цел “О.М.К.– Несебър 2020” ЕИК ......., а ответниците – М.Д.М., роден на ***г***, и В.Н.Н., роден на ***г***, са били членове на определената от организаторите на събитието Протестна комисия и жури на вода, на основание и по реда на установените Състезателни правила по ветроходство, приети от Международната федерация по ветроходство. На 27.04.2019г. двамата след като разгледали протеста против М.Ш. за нарушение на състезателни права, взели решение, с което на 28.04.2019г. М.Ш. е бил декласиран като управляващ лодка BUL 988. Въз основа на жалба против решението на Протестната комисия, Апелативната комисия при Българската федерация по ветроходство с Решение № 1/2019г., взето на 09.09.2019г., е отменила решението на Протестната комисия, като го е обявила за невалидно. Решението на Протестната комисия обаче е породило действие от постановяването му – 28.04.2019г., в резултат на което М.Ш. не е успял да добави точките от участието си в регата “Несебър 2019” за мястото, което е следвало да заеме преди декласирането му, към точките си от Националната ранглиста на състезателите в клас “Оптимист”, в резултат на което той е заел четвърто място в ранглистата. С решение на Управителния съвет на Българската Федерация по ветроходство, обективирано в Протокол № 12 от 31.01.2019г., участието в Европейското първенство по ветроходство в клас “Оптимист 2019” на четвъртия по ред в ранглистата състезател трябва да се извърши за негова сметка, а на 10.05.2019г. ищецът е получил писмо от Председателя на СНЦ “Я.К.П.Б.” – клубът, за който се състезава М.Ш., че е необходимо да заплати таксата за участие в Европейското първенство по ветроходство в Корзон Моргат, Франция, както и да организират пътуването и престоя си на собствени разноски. Ищецът твърди, че за участието на сина му на Европейското първенство по ветроходство 2019г. е разходвал средства за гориво, пътни такси и нощувки общо в размер на 5 566,29 лева. Тези разноски, направени от ищеца, същият определя като минимални, които са били необходими за пътуването и престоя на него и на сина му за участие в Европейското първенство по ветроходство. Те обаче са направени въз основа на неправилното декласиране в Регатата в град Несебър на М.Д.Ш., което е в резултат на действията на двамата ответници като членове на Протестната комисия, неспазвайки състезателните правила по ветроходство, приети от Международната федерация по ветроходство. По този начин всеки един от двамата ответници има равен принос към увреждането на ищеца, причинено в резултат на неспазването на процедурните правила, при условията на разделност.

Моли съдът да постанови решение, с което всеки един от ответниците да бъде осъден да му заплати половината от причинените имуществени вреди общо в размер на 5 566,29 лева, или по 2 783,15 лева всеки от тях, която сума представлява общият размер на заплатените от ищеца Д.С.Ш. разноски по пътуване, настаняване и участие на неговия син М.Д.Ш. в Европейското първенство по ветроходство клас “Оптимист 2019”, проведено в Крозон Моргат, Франция, които вреди са претърпени в резултат на допуснати от ответниците нарушения като членове на Протестната комисия, назначена от организатора на Регата “Несебър 2019”, ведно със законната лихва за забава върху претендираната сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

В отговора на исковата молба, подаден от двамата ответници, същите заявяват, че са правоспособни съдии по ветроходство, членове са на Българската ветроходна съдийска колегия, създадена и действаща към Българската федерация по ветроходство – сдружение с нестопанска цел. Двамата са били назначени от организатора на Регата “Несебър” - СНЦ “Общински ветроходен клуб – Несебър 2000” като членове на Протестната комисия на международната Регата “Несебър 2019”, провела се в периода 24-28 април 2019г. Същите считат, че имат качества на длъжностни лица и изпълняват ръководна (организационно-ръководна) работа, включително и по време на провеждане на Регата “Несебър 2019”. Ответниците са преценили, че с иска си ищецът предявява претенции, свързани с наложени по време на регатата наказания на сина му, каквито той – ищецът Д.С.Ш., като родител, както и малолетния му син М.Д.Ш., не могат да предявяват за разрешаване пред съда. С това обосновават довода си, че ищецът няма право да претендира имуществени вреди, и стигат до извода за недопустимост на иска поради това, че не е подведомствен на съда. Като друг довод за недопустимост на иска ответниците са посочили, че те не са пасивно легитимирани по иска, тъй като извършването на функции и спазване на задълженията им по съдийство са им възложени от организатора на Международна Регата “Несебър” 2019 – “Общински ветроходен клуб Несебър 2000”, ЕИК ......., и той – организаторът, е бил този, който е следвало да носи отговорност за изпълнението на възложената работа. Поради недопустимост на иска, предвид изложените съображения за наличие на отрицателни процесуални предпоставки за неговото предявяване, респ. липса на положителни такива, ответниците молят производството по делото да бъде прекратено. По същество на спора ответниците заявяват, че когато са разглеждали протести и са налагали санкции за нарушения, двамата не са действали виновно и противоправно, а в рамките на правомощията си и при изпълнение на възложената им дейност, а взетото от тях решение не е увреждащо. Разноските, които ищецът е направил и които той определя като претърпени имуществени вреди, са в резултат на самостоятелно решение да участва в Европейското първенство по ветроходство. Позовава се и на липса на причинно-следствена връзка между противоправно поведение и настъпване на вреди, както и на обстоятелството, че М.Ш. е бил декласиран в една от гонките, но той не е постигнал добри резултати в някоя от останалите гонки за да натрупа достатъчно точки за по-предно класиране. Освен това съгласно Решение на УС на БФВ от 31.01.2019г. разноските по участието в Европейско първенство във Франция се покриват от първите четирима в ранглистата – три момчета и едно момиче, а всички останали заявяват участие по собствено желание, т.е. М.Ш. не е бил длъжен да участва в състезанието – Европейското първенство по ветроходство, както не са длъжни да участват и класираните на по-предни позиции, на които се поемат разноските. Когато обаче ищецът и сина му са решили все пак да участват, те сами са взели решения да извършат необходимите за това разходи, които разходи не следва да се възлагат на ответниците, защото те не са решили М.Ш. да участва в регатата във Франция при обявените от федерацията условия. Оспорват иска по размер. Считат, че вина за настъпилите вреди има ищецът в резултат на взетото от него решение синът му да участва в състезанието. При вземането на отделните решения съдиите действат субективно, а тази им преценка относно правилността на решенията подлежи на инстанционен контрол. Молят при условие, че искът е допустим, същият да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Претендират разноски.

Ищецът не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа предявените искове срещу двамата ответници, взема становище по отговора на исковата молба, като оспорва изложените от ответниците доводи за недопустимост на иска, както и тези, с които се обосновава неоснователността на исковете, и в частност тези, с които ответниците обосновават, че не е било необходимо малолетният син на ищеца да участва на европейското първенство и да извършва разходи за това. Позовава се на регламент за формиране на националните отбори от 2016г. за да обоснове необходимостта от участие на европейското първенство за да не загуби правото да бъде включен в националния отбор. Ангажира писмени доказателства. Прави изменение на исковете чрез намаляване размера на претенциите, което е допуснато от съда, в резултат на което исковете са приети, че са предявени в общ размер на 5 507,40 лева, като от всеки от ответниците се претендира по 2 753,70 лева за причинени имуществени вреди.

Моли исковите претенции да бъдат уважени, тъй като същите са основателни и доказани от писмените доказателства по делото. Представя писмени бележки, в които сочи какви факти счита за доказани и от кои писмени доказателства и въз основа на които прави извод за основателност на исковете и за ангажирането на личната отговорност на двамата ответници като частноправни субекти. Намира за доказан и размера на претенциите, като изключва да е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца и неговия син чрез решението им да се участва на европейското първенство по ветроходство.

Ответникът М.Д.М. не се явява в съдебно заседание, представлява се от процесуален представител, който моли искът да бъде отхвърлен, тъй като уважаването му, с което да се ангажира личната имуществена отговорност на спортен съдия, би се отразило на безпристрастността при вземането на последващите решения от всички съдии на спортни състезания и биха действали под страх. Освен това не е доказано виновното поведение на този ответник.

В едно от проведените по делото съдебни заседания ответникът В.Н.Н. се представлява от упълномощен адвокат, като самият ответник не взема участие в заседанията, който адвокат поддържа изложеното в отговора на исковата молба, като добавя, че процесуалният представител на ищеца следвало да бъде упълномощен и от другия родител на малолетния му (на ищеца) син, позовава се на обстоятелството, че ответниците са част от колективен орган и разпределението на негативните последици не следва да бъде само за тях при надлежно осъществяване на спортна съдийска дейност, а и за останалите членове на съдийската комисия, както и на организаторите на регатата, които са им възложили тази дейност. Дейността на ответниците, съответно взетото от тях решение, не е породило имуществени последици за родителя на малолетния състезател, последният не е бил принуден да участва на европейското първенство, за което ищецът да извършва разходи, а за да не се извършват такива е следвало да се откаже такова незадължително участие. Поддържа, че декласирането на М.Ш. на регатата не е единствената причината за невъзможността той да не участва с привилегии на европейското първенство, като за целта е следвало да се покрият разноските за това със собствени средства, а като друга основна причина за това изтъква по-лошите му резултати в останалите състезания.

Процесуалните представители на двамата ответници представят писмени бележки, в които посочват, че ответниците не са извършвали противоправни действия, а са действали в качеството им на длъжностни лица, на които е възложено за изпълнение съдийски функции, като компетенциите и правомощията им произтичат от Правилника за съдийската дейност на Българската федерация по ветроходство, Състезателните правила и Наредбата на БФВ за провеждане на първенства по ветроходство, не са превишили тези свои правомощия, а вземаните от тях решения, в качеството им на членове на протестната комисия, подлежат на инстанционен контрол от страна на Апелативната комисия към БФВ и за които е изключена гражданската им отговорност на деликтно основание. Твърденията на ищеца за настъпили имуществени вреди намират за недоказани, включително и поради непредставяне на годни доказателства за извършени разходи от ищеца или, че такива са извършвани за участието на М.Ш. на европейското първенство, още по-малко е доказана причинно-следствена връзка между поведението на ответниците и настъпили вреди, като в случая не декласирането на сина на ищеца в една от гонките с решението на протестната комисия е довело до отпадането му от ранглистата. М.Ш. не е бил в отбора за това европейското първенство. Изключват приложението на презумпцията за вина, нито наличието на действия с цел да увредят ищеца, а направените от последния разходи са в резултат на негов избор за изпълнение на родителския му дълг, които разходи той не е бил задължаван да извършва.