Решение № 477 от 08.07.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 477 гр. Разград, 08.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20223330100030 по описа за 2022 година

Производството е образувано по обективно съединени искове за заплащане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане.

Депозирана е искова молба от Ю.А.Ю., с която е предявен иск срещу Община Цар Калоян за заплащане на: -сумата от 20 000.00 лева - претърпени от ищеца неимуществени вреди от деликт, настъпил на 28.01.2021 г. в резултат от падане върху пътното платно на улица „Освобождение” в село Езерче, причинено от непочистване на сняг и лед и необезопасяване и неопесъчаване на пътната настилка, съставляващо неизпълнение на задълженията на собственика на пътя Община Цар Калоян по смисъла на чл.19 от Закона за пътищата и чл.26 от Наредба №1 на Общински съвет - Цар Калоян, довело до счупване на латерален малеол на лява глезенна става, изразяващи се в претърпени болки и страдания, включително и затруднения в движението и ограничаване на движението на долния ляв крайник, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на деликта - 28.01.2021 г. до датата на пълно изплащане на обезщетението; - сумата от 1 690.56 лв. , представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от същия деликт , от които 690.56 лева - заплатени от ищцата разходи за прегледи, лечение, терапия, консумативи и лекарства и 1 000.00 /хиляда/ лева, представляваща пропуснати ползи - разлика между уговореното по трудов договор 19/16.12.2020 г. трудово възнаграждение в размер на минималната работна заплата за страната и изплатеното обезщетение за временна нетрудоспособност за периода 28.01.2021 г. - 25.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на деликта - 28.01.2021 г. до датата на пълно изплащане на обезщетението. Претендира и за направените по делото разноски. Твърди, че на 28.10.2021 г. сутринта в *******, по пътя за работа, докато се движела по ул.“Освобождение“ срещу сградата на Здравна служба ******* десният й крак се подхлъзнал и тя полетяла нагоре и паднала върху левия си крак, който останал зад гърба й, чула пукане на кост и извикала от ужасна болка, че след това селският 1 полицай и А.Б., която се намирала наблизо й помогнали да стане, полицаят я закарал до шивашкия цех, към който била тръгнала; след това извикала линейка.Твърди, че при прегледа се установило, че кракът й е счупен.; в МБАЛ „Св.Иван Рилски” АД - гр.Разград й поставили диагноза „счупване на латерален малеол в ляво”, поставили й гипс, след което сина й я откарал в дома му в гр.варна, за да се грижат за нея. Според посоченото в и.м. в гр.Варна кракът започнал да се надува, имала болки и вземала болкоуспокоителни. При нов преглед в гр.Варна махнали този гипс и й сложили нов, като преди да се постави новия гипс направили нова снимка, и заключението било, че кракът е наместен идеално и няма нужда от операция; след 42/четиридесет и два/ дни имобилизация свалили гипса в град Варна, но цялото ходило и глезена били посинели. През месец април 2021г. според ищцата тя се върнала в дома си в село Езерче; болките не отминавали и постъпила на лечение в „Специализирана болница за рехабилитация Тузлата” ЕООД - гр.Балчик за периода от 19.05.2021 г. до 26.05.2021 г.; болничните й продължили до 25.08.2021 г. когато се явила на освидетелстване пред ТЕЛК „Общи заболявалия“ при МБАЛ „Св.Иван Рилски” АД и органа на медицинската експертиза на трудоспособността приел, че е работоспособна; независимо от горното все още изпитвала дискомфорт при стъпване с левия крак, а движението на крака й било ограничено, като според медицинската прогноза движението на крайника нямало да се възстанови напълно. Според ищцата падането на 28.10.2021 г. и всички последващи неблагоприятни изживявания /болки и страдания/ се дължат на непочистване от страна на Община Цар Калоян на улица „Освобождение” от сняг и лед, като същата не била обезопасена и опесъчена, като Община Цар Калоян, в качеството си на собственик на пътя, не осигурила безопасно ползване на общинския път, какъвто по естеството си съставлява улица „Освобождение” в село Езерче, по тази улица нямало изградени тротоари, поради което движението на пешеходци можело да се осъществява по пътното платно при спазване разпоредбите на чл.108 от ЗДвП. Счита, че е спазила изискванията на действащото законодателство и в деня на инцидента бях със зимни обувки. Счита, че от поведението на ответника е претърпяла неимуществени вредиболки и страдания от счупването на латерален малеол в ляво, чиято справедлива обезвреда съизмерява със сумата от 20 000.00 лева, че е заплатила за прегледи, лечение, консумативи и издаване на медицинска документация сумата от 690.56 лв. които съставляват имуществени вреди от причинения от ответника деликт; съответно в резултат от непозволеното увреждане ищцата била във временна нетрудоспособност през периода 28.01.2021 г. - 25.08.2021 г., през който период не получавала трудовото си възнаграждение в размер на минималната работна заплата, а само обезщетение за временна нетрудоспособност в размер на 80% от среднодневното трудово възнаграждение за периода на нетрудоспособността, като разликата възлиза на 1000.00 лева.

По изрично указание на Съда ищцата е прецизирала претенцията за заплащане на имуществени вреди, като е посочено всяко плащане за какво е извършено, на коя дата и какъв разходооправдателен документ е приложен по делото. Сборът от тези плащания е 595,32 лв.

Ответникът в писмения си отговор твърди, че исковете са недопустими, тъй като фактическите обстоятелства, посочени в исковата молба сочат на фактически състав на трудова злополука, поради което е следвало да бъде заявена като такава. Твърди, че няма доказателства, че е валял сняг на 2 процесната дата, което да налага съответната обработка на платното, че на посочената улица има тротоар, поради което ищцата е нарушила ЗДвП, а именно задължението да се движи по тротоара и само по изключение на пътното платно. Изрично прави ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА СЪПРИЧИНЯВАНЕ.

Освен това сочи, че падането е по-скоро в резултат на неправилното стъпване поради промяна във вниманието и траекторията, а част от неимуществените вреди – в резултат на неправилно лечение и усложнения и забавяне на възстановяването. По отношение на имуществените вреди сочи, че ищцата не е ползвала лечение от Здравна каса, по отношение на част от претенциите – че има разминаване в посочените суми, а по отношение на претендираното обезщетение за неимуществени вреди – че същото е прекомерно.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като обсъди събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:

Считано от 17.12.2020 г. ищцата работела по трудово правоотношение в „Теди 2002“ЕООД като шивач.

На 28.01.2021 г. ищцата Ю.А.Ю., която живеела в *******, общ.Цар Калоян тръгнала за работа от своя дом, находящ се на адрес *************** в посока ул.“Освобождение“ На тази улица Ю. се подхлъзнала, полетяла и паднала върху левия си крак, който останал зад гърба й.

За изясняване на състоянието на пътя е изискана информация от Агенция „Пътна инфраструктура“, ОПУ – Разград. Според същата на 28.01.2021 г.

Републикански път I – 2 Русе – Разград – Шумен е обработван и е осигурена проходимост на пътния участък, като изрично са посочили, че началото на пътя за ******* е от отклонение на този републикански път по общински път.

Според Националния институт по метеорология и хидрология, Филиал – Варна – Хидрометеорологична обсерватория Разград на 28.01.2021 г. в гр.Разград в 7 часа са измерени температура на въздуха 4,5 градуса, относителна влажност на въздуха 99%, снежна покривка 28 см., духа слаб вятър, облачно, слаб сняг е валял до 6 часа; на същия ден в гр.Цар Калоян в 7 часа е било облачно , но без валеж, снежната покривка е била с дебелина 25 см.

Във връзка с изясняване на причините и обстоятелствата около инцидента е назначена инженерно-техническа експертиза. Според изслушаното заключение на същата, широчината на платното за движение на ул.“Освобождение“ в ******* в зоната на кръстовището с ул.“Цар Симеон“ /срещу сградата на Здравната служба в *******/ е 6 м. Платното за движение в тази зона е двупосочно, като едната посока е от път Републикански път I – 2 Русе – Разград – Шумен към центъра на *******, а другата – в обратна посока. От двете страни на ул.“Освобождение“ в ******* в зоната на кръстовището с ул.“Цар Симеон“ няма изградени банкети по смисъла на пар.6, т.5 от ДР на ЗДвП /като надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение/. Считано спрямо посоката към републиканския път към центъра на селото, от лявата страна /страната на Здравната каса/ има изграден тротоар, а от дясната – затревен, низходящ скат. Този тротоар е покрит с тротоарни плочи и е широк 1,7 м. Същият е предназначен за движение на пешеходци в двете противоположни посоки на ул.“Освобождение“. При огледа в.л. е констатирало, че пътната настилка в този участък е от дребнозърнест асфалт, износена и на места с разрушаване на повърхностния слой. В отговора на зададените в открито с.з. въпроси в.л. пояснява, че мястото на инцидента е на границите между двете улици – „Цар 3

Симеон“ и „Освобождение“, а от страната на първата улица няма тротоар, а същият е от другата страна на улицата и ищцата е трябвало да пресече улицата, за да стигне до тротоара.

Във връзка с обстоятелствата около инцидента на 28.01.2022 г. са разпитани свидетелите К.М. М., А. АЛ. Б. и ЮН. Х. ИСМ.. Свид.М., полицейски служител, видял ищцата на земята. Забелязал, че е обута с гумени ботуши, видимо изпитвала болки. До ищцата била свидетелката Б.. Според тази свидетелка обувките на ищцата били с грайфер. Двамата свидетели качили ищцата в автомобила на М., който я закарал до работното й място. Този свидетел не може да каже колко е била дълбочината на снежната покривка, но такава е имало /не е било почистено до асфалт/, тук там имало заледявания, по пътя вървели и други хора, но вече пътувайки в лекия автомобил, ищцата обяснила, че се е подхлъзнала и паднала. И според свид.Б. е имало сняг и лед по пътното платно и не е имало пътека за пешеходци. Според свид.И., син на ищцата, когато той отишъл в ******* на 28.01.2021 г., за да вземе вещи на майка си, от разклона от главния път /пътя Русе-Варна/ нямало следи от почистване на пътя, същият бил с коловози и за свидетеля е било трудно да стигне до къщата на ищцата, като ул.“Цар Симеон“ изобщо не била почиствана, вкл. и нямало почистена пътека, по която да се движат пешеходците. След като кракът на ищцата бил гипсиран в гр.Разград, свидетелят я откарал в неговия дом в гр.Варна, т.к. не е можела да се движи сама и се е нуждаела от помощ и за най-елементарните дейности / вкл. и ходене до тоалетна/ в продължение на 4 месеца. Необходимите грижи в този период били полагани от свидетеля и неговата съпруга. Това ги мотивирало следващите прегледи да бъдат извършени в гр.Варна и там да продължи лечението. Според неговите думи възстановителният процес е бил „дълъг, неприятен, скъп“. До началото на 2022 г. ищцата ползвала помощно средство – канадка. И към настоящия момент тя изпитвала болка при промяна на времето, несигурност и накуцване. Продължавала ежедневно да прави упражненията, показани от рехабилитатор, в продължение на 30 мин. Според сина й, преди злополуката Ю.А.Ю. е била активен човек, сама се е грижела за цялата градина, а вече не можела да прави това. Съответно преди инцидента е имала проблеми с щитовидната жлеза, а сега вече имала проблем и с кръвното налягане и пулсът й бил нестабилен.

На същата дата – 28.01.2021 г. ищцата е приета в МБАЛ Разград с диагноза счупване на латерален малеол в ляво и е изписана на 29.01.2021 г. Според справка от ЦСМП - Разград първа помощ на ищцата е оказана от служителя във филиала в гр.Цар Калоян. Посочен е и часа на подаване на сигнала – 7,57 ч.

Разпечатката съдържа 20 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9908ce65-bc92-405e-ad93-0b4eba93987a