Решение № 260025 от 29.09.2020, Районен съд - Нови пазар

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

260025

Гр.Нови пазар,29.09.2020г.

Районен съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на първи септември през две хиляди и двадесета година в състав:

Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА

Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №1497 по описа за 2019 година,за да се произнедсе,взе предвид:

Делото е образувано по обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.422 във вр.чл.415 ал.1 от ГПК във вр.чл.402 от ТЗ във вр.чл.99 от ЗЗД във вр.чл.79, чл.86 и чл.92 от ЗЗД.

Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ЕАД,представлявано от Д.Б.Б.,чрез пълномощника юрисконсулт М.С.,твърди в исковата молба,че на ***г.,“Сити кеш“ като заемодател и ответникът С.Н.А. като заемател,бил сключен Договор за паричен заем с №***,по силата на който ,заемодателят предоставил на заемателя под формата на паричен заем,паричната сума в размер на

900.00лв.,представляваща главница и чиста стойност на заема.Страните се съгласили,заемателят да заплати на заемодателя съответните погасителни вноски ,в посочения размер и падеж.Погасителните вноски включвали :главница,надбавка по кредита-покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка,съставляваща печалбата на заемодателя.Годишният процент на разходите бил фиксиран и не можел да бъде променян едностранно.Страните постигнали съгласие,договорната лихва по заема да бъде в размер на 100.00лв.,а общата стойност на плащанията в размер на 1000.06лв.,платима на 27 броя равни седмични погасителни вноски,всяка в размер на 37.04лв.,при първа погасителна вноска на 24.11.2016г. и последна погасителна вноска ,с падеж на плащане -25.05.2017г.

Поради допусната от страна на заемателя забава за плащане в срок на 4 броя седмични погасителни вноски,настъпила автоматична предсрочна изискуемост ,считано от 29.12.2016г.,която дата представлявала падежа на шеста погасителна вноска.

Съгласно чл.7 ал.4 от договора,заемодателят начислил неустойка за предсрочна изискуемост в размер на 296.22лв.,представляваща 29% от сумата от 1481.08лв.,формирана от сбора на остатъците на главница,договорна лихва и неустойка,дължими до края на договора.

Според сключения договор за заем,страните се съгласили да обезпечат изпълнението по същия с поне две от посочените в договора обезпечения,изброени подробно.Поради неизпълнениена задължението на заемодателя за предоставяне на поне две от уговорените от страните обезпечения,на същия била начислена неустойка за неизпълнение в размер на 601.04лв.,която била разсрочена на 27 равни вноски,всяка в размер на 22.26лв.,платими на съответните падежни дати на погасителните вноски по договора за заем.Така,погасителната вноска,която следвало да се заплаща от заемателя,била в размер на 59.30лв.

Съгласно Общите условия,действащи по време на сключване на Договора ,в случай,че заемателят забави плащането на дължима погасителна вноска,той дължал на заемодателя обезщетение в размер на законната лихва за забава за всеки ден просрочие,считано от датата на настъпване на забавата до окончателното изплащане на дължимите по договора суми.На основание цитираните по-горе разпоредби,на длъжника било начислено обезщетение за забава в размер на 248.19лв.за периода от 30.12.2016г./денят следващ датата на настъпване на предсрочната изискуемост/ до датата на подаване на заявлението в съда.

Заемателят не заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството.Сумата,която била погасена към момента била,както следва: главница- 60.47лв.,договорна лихва -13.61лв.,неустойка за неизпълнение на договорно задължение -45.94лв.

С Договор за прехвърляне на вземания

/цесия /от ***г. и Приложение №1 към него, „Сити кеш“ООД прехвърлило на ищеца „Агенция за събиране на вземания“ЕАД вземането си срещу ответника,произтичащо от цитирания договор за заем,ведно с всички привилегии,обезпечения и принадлежности,включително и всички лихви на дружеството-кредитор.

От страна на цедента били предприети действия по уведомяване на длъжника за извършената цесия,но писмото с уведомлението се върнало в цялост,като непотърсено.

Копие от уведомлението за извършената цесия е приложено към исковата молба,поради което ищецът моли същото да бъде връчено на ответника ,ведно с нея.

Във връзка с подадено от ищеца заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,съдът уважил същото и издал Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№***.по описа на НПРС.Тъй като длъжникът не е бил намерен на установените в заповедното производство адреси,заповедта за изпълнение му била връчена по реда на чл.47 ал.5 от ГПК и на ищеца указано,че може да предяви иск за установяване на вземането си.

Предвид гореизложеното,ищецът „Агенция за събиране на вземания“ЕАД моли да бъдат призовани на съд с ответника С.Н.А. и след установяване на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае за установено по отношение на ответника С.Н.А.,че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания „ЕАД следните суми:1/839.53лв.-главница за периода от 8.12.2016г.до 25.05.2017г.,по отношение на която,на основание чл.7ал.4 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост,считано от дата 29.12.2016г., 2/86.45лв.-договорна лихва за периода от 8.12.2016г.до 25.05.2017г./падеж на последна погасителна вноска/,по отношение на която,на основание чл.7 ал.4 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост,считано от 29.12.2016г., 3/555.10лв.-представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 8-12-2016г.до 25.05.2017г./падеж на последна погасителна вноска/,по отношение на която,на основание чл.7 ал.4 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост,считано от 29.12.2016г., 4/296.22лв.неустойка за предсрочна изискуемост,начислена еднократно на дата 29.12.2016г./дата на предсрочна изискуемост/, 5/248.19лв.-обезщетение за забава за периода от 30.12.2016г./денят,следващ датата на настъпване на предсрочна изискуемост/до датата на подаване на заявлението в съда,както законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащан на задължението.

Моли да му бъдат присъдени направените в заповедното и в исковото производство съдебни и деловодни разноски.

Ответникът е призован по делото по реда на чл.47 ал.1 от ГПК-чрез залепване на уведомление по постоянния му адрес,като в указания му от съда срок,същият не се е явил в канцеларията на съда,за да му бъдат връчени исковата молба и доказателствата към нея.

На основание чл.47 ал.5 от ГПК му е назначен особен представител по делото –адвокат В.П. –*АК,който депозира писмен отговор на предявените обективно съединени искове.

Оспорва правния ефект на извършената цесия,както и получаване от страна на длъжника на сумата,обективирана като паричен заем в процесния договор за заем/не била приложена разписка,респ.не било записано изрично,че същият служи като разписка/.Липсвали доказателства за извършени от негова страна плащания и каква част от вземането било погасено с тя.Оспорва наличието на законови предпоставки за автоматично настъпване на предсрочна изискуемост на кредита.

На основание чл.26 ал.1 от ЗЗД прави възражение за нищожност на клаузата на чл.6 от договора за паричен заем,относно обезпечаването на същия с поне две от посочените обезпечителни основания./запис на заповед и банкова гаранция или поръчител/.Начисляването на неустойка при неизпълнение на тази договорна клауза целяло с нея да бъде увеличен сериозно размера на дълга и от своя страна представлявало накърняване на добрите нрави.

С оглед на гореизложеното,ответникът,чрез назначения му особен представител,моли съдът да отхвърли изцяло като неоснователна исковата претенция.

В съдебно заседание особеният представител на ответника поддържа писмения отговор,а ищецът е депозирал писмени бележки,в които поддържа изцяло исковата си претенция.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен Договор за паричен заем с №***/***г.,по силата на който заемодателя „Сити Кеш“ООД е предоставил на заемателя С.Н.А. паричен заем в размер на 900.00лв.,платим на 27 погасителни седмични вноски,всяка от които в размер на 37.04лв.,при уговорен ГПР 49.086%, годишен лихвен процент 40.08%,с първа падежна вноска -24.11.2016г.и последна- 25.05.2017г.Ден на плащане-четвъртък.Уговорено е обезпечение :Запис на заповед,поръчител/банкова гаранция.Съгласно клаузите на договора,общата сума за плащане е в размер на 1 000.06лв.

Страните са уговорили /чл.4/,че при неплащане на четири седмични месечни вноски или дължими неустойки,цялото вземане/включващо главница,договорена лихва,обезщетения за забава и дължими неустойки/става предсрочно изискуемо.,без да е необходимо изрично уведомяване на заемателя.В този случай,при обявяване на предсрочна изискуемост ,заемодателят има право да начисли неустойка в размер на 20% а.от дължимата до пълното погасяване сума ,представляваща непогасена главница,договорена лихва и неустойка,в случай,че има начислена такава.

В чл.8 от Договора,страните са се споразумели,че в случай,че заемателят не представи в тридневен срок договореното обезпечение,или същото не отговаря на условията,посочени в чл.9 ал.2 т.1 и т.4 от Общите условия към договора за заем,заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 601.02лв.,с начин на разсрочено плащане,подробно описан в приложение №2 .Според чл.9 ал.2 страните имат право на обезпечаване изпълнението на договора,чрез поръчителство на едно или две физически лица,които да отговарят кумулативно на няколко условия,сред които осигурителния им доход да е в общ размер на поне 7 пъти МРЗ ,а в случай на двама поръчители –да е в размер на поне 4 МРЗ,да не са поръчители по други договори за заем с този заемодател,да не са заематели по непогасени договори за заем,да нямат кредити към банки, финансови институци и ит.н.

Представен е и погасителен план,като както договорът за заем,така и погасителния план носят подписите на заемодател и заемател и доколкото заемателят С.Н.А. не оспорва подписа си в графата „заемател“,съдът приема за установено по несъмнен начин,че същият –ответник в настоящото исково производство е встъпил в облигационно правоотношение по силата на този договор за заем,поемайки задължението да върне получения заем в сроковете и по начин,обективирани в договора и съставляващия неразделна негова част погасителен план.Доколкото изрично е посочено в чл.4 ал.1 от Договора,т същият представлява и разписка да получената от заемателя сума.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от ***г.,кредиторът е прехвърли вземането си спрямо длъжника на цесионера „Агенция за събиране на вземания“ЕАД/праводател на ищеца/,като цедентът е предприел действия по уведомяване на длъжника за извършената цесия,но длъжникът Н. не е бил намерен на посочения от него адрес,поради което следва да се приеме,че същият е надлежно уведомен за цесията от момента на връчване на исковата молба и доказателствата към нея ,на назначения му по делото особен представител.

Във връзка с подадено заявление за издаване ,по ч.гр.д.№***.по описа на НПРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №618/02.08.2019г.,с която е вменено на длъжника С.Н.А. да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД сумата от 839.53лв.-главница, 86.45лв.-договорна лихва от 08.12.2016г.до 29.12.2016г., 555.10лв.-неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 08.12.2016г.до 29.12.2016г., 296.22лв.-неустойка за предсрочна изискуемост, 248.19лв.- обезщетение за забава от 30.12.2016г.до 30.07.2019г.,ведно със законната лихва върху главницата от 31.07.2019г.до окончателното изплащане,както направените по делото разноски в размер на 40.51лв.-държавна такса и 50.00лв.-юристконсултско възнаграждение.

Посочено е,че вземането произтича от следните обстоятелства:Задължение по договор за паричен заем №***/***г.,сключен със „Сити кеш“ООД.С приложение №1/***г.към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от ***г.вземането е прехвърлено на настоящия заявител.