Определение № 1565 от 13.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1565 гр. София, 13.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на едИ.десети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Здравка Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20261000501030 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 220, изр. 2 от ГПК.

Подадена е частна жалба от ЗАД „ОЗК - застраховане“ АД, срещу протоколно определение от 10.02.2026 г., постановено по т. д. № 1783/2025 г. на, СГС, ТО, ІV-16 с в, с което е оставено без разглеждане искането на настоящия жалбоподател за привличане на негова страна на трето лице-помагач - „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД.

В частната жалба са развити оплаквания, че СРС неправилно е приел, че искането му по чл. 219 от ГПК е направено след законоустановения срок. Поддържа, че препращането на СГС към разпоредбата на чл. 372, ал. 2 ГПК е неотносима към спора. Поддържа, че ответникът е направил идентично искане за привличане на трето лице помагач в отговора на исковата молба, което е оставено без уважени от съда с определението по насрочване на делото от 15.01.2026 г. Счита, че първият възможен момент, в който ищецът е можел да направи искане за привличане на третото лице е бил в първото по делото съдебно заседание. Счита, че чл. 372, ал. 2 ГПК урежда действията на ищеца във връзка с допълнителната искова молба, но не отменя приложението на чл. 219, ал. 1 ГПК. Според последната норма в срок до първото по делото съдебно заседание ищецът може да привлече трето лице, като това трето лице може да встъпи, за да помага. Счита, че ако основанията за привличане на трето лице се изяснят на ищеца в по – късен момент, няма пречка ищецът да поиска привличането на трето лице и ограничението на чл. 372, ал. 2 ГПК не изключва общото правило на чл. 219, ал. 1 ГПК. Моли да се отмени определението.

Частната въззивна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана за това страна и е процесуално допустима.

По същество на жалбата съдът намира следното:

С оспореното определение от 10.02.2026 г., постановено по т. д. № 1783/2025 г. на, СГС, ТО, ІV - 16 с - в, съдът е оставил без разглеждане искането на настоящия 1 жалбоподател за привличане на негова страна трето лице - помагач - „БДЖ Пътнически превози“ ЕООД. СГС е приел, че доколкото делото е търговско и се разглежда по особен ред, в него следва да намери приложение срока за привличане на трето лице посочен в чл. 372, ал. 2 ГПК - в срока за подаване на допълнителна искова молба може да се измени иска, както се направи искане за привличане на трето лице помагач и да се предяви иск срещу него. Тъй като уреденият в закона срок е преклузивен, съдът е приел, че искането на ищеца за привличане на трето лице е направено несвоевременно, поради което го е оставил без разглеждане.

Привличането на трето лице - помагач в процеса е средство за защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели да улесни защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице, като при неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на задължителната сила на мотивите, за да обезпечи своето правно положение при евентуален, следващ процес между нея и привлеченото лице. При недопускане на трето лице - помагач в процеса производството между главните страни продължава, а постановеното по спора решение няма да притежава установително действие в отношенията между недопуснатото трето лице и главната страна. (т. 9 ТР № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС).

В случая производството пред СГС се развива по реда на част ІІІ – Особени искови производство, глава 32 от ГПК – производство по търговски спорове. В това производство, в чл. 372, ал. 2 ГПК, по императивен път е предвидено, какви права има ищеца при подаване на допълнителната искова молба. В тази молба ищецът може да поясни и допълни първоначалната; да измени предявения иск - по основание и петитум и размер; да премине от установителен към осъдителен иск и обратно; да добави лихва, респ. добиви за период след предявяването на иска, да поиска привличане на трето лице – помагач на своя страна и да предяви искове срещу него и т. н. Следователно в нормата се предвидени изчерпателно изброенит е процесуални действия, които ищецът може да извърши в указания в нея срок – в срока за подаване на допълнителна искова молба.

Въззивният състав приема, че нормата е императивна и не може да се тълкува разширително. Уредбата на посочените права на ищеца в специалното производство по търговски спорове означава, че в него не намира приложение общата разпоредба на чл.

219, ал. 1 ГПК, според която ищецът може да привлече трето лице помагач до първото по делото съдебно заседание. Предвид особеностите на търговските спорове, при които се извършва предварителна двойна размяна на книжа следва, че по задължителен начин ГПК е уредил различен, преклузивен срок, до който е предоставено право на ищеца да привлече по делото трето лице и да заяви правата си срещу него. Пропускането на този срок води до невъзможност искането да бъде разгледано, както е приел и СГС.

Неоснователно ищецът поддържа в частната жалба, че тъй като искането на ответника за привличане на трето лице помагач е оставено без уважение от съда с определението по насрочване на делото на 15.01.2026 г., първото по делото съдебно заседание е най - ранния момент, в който ищецът е можел да направи своето искане за привличане на трето лице. Извод за такова удължаване на срока, предвиден в чл. 372, ал. 2 ГПК като преклузивен за ищеца, не следва от никоя разпоредба на закона. Освен това, оставянето от съда без уважение на искането на ответника за привличане на 2 трето лице на негова страна, не влияе на упражняване правата на ищеца по същия въпрос.

По изложените в съвкупност съображения, въззивният съд намира жалбата за неоснователна. Оспореното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Делото следва да се върне на състава на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по спора.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 10.02.2026 г., постановено по т. д.

№ 1783/2025 г. на, СГС, ТО, ІV - 16 с - в, с което е оставено без разглеждане искането на настоящия жалбоподател за привличане на негова страна на трето лице-помагач „БДЖ - Пътнически превози“ ЕООД.

ВРЪЩА делото на СГС, VІ-16 с-в за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3