Протокол № 75 от 05.05.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Котел, 05.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20252210100096 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът Г. Д. Г., ред. призован, не се явява и не се представлява;

Ищецът Я. В. Г., ред. призована, не се явява и не се представлява;

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№ СД-02-06-2299/29.04.2026 г. от адв. С. А. В., пълномощник на Г. Д. Г. и Я. В. Г., в която изразява твърдение, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се явя в насроченото за днешна дата съдебно заседание, но въпреки това не се противопоставя ход на делото да бъде даден в нейно отсъствие. Посочва, че поддържа депозираната искова молба и моли, да се постанови решение, с което да допуснете делба на подробно описания в исковата молба недвижим имот между страните в настоящото производство при посочените в молбата квоти, като прилага и допълнителни писмени доказателства.

Ответникът Д. Д. П., ред. призована, не се явява, представлява се от адв.

М. Х. от АК Сливен;

Ответникът П. Д. К., ред. призован, не се явява и не се представлява.

По даване ход на делото:

Адв. Х.: Да се даде ход на делото. Говорих с адв. К., той е възпрепятстван да дойде, но не се противопоставя да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата обстановка:

Производството по настоящото делото е било спряно с Протоколно определение, обективирано в Протокол рег. №164/24.10.2025 г., като същото с Определение рег. № 132/18.03.2026 г., държано в закрито съдебно заседание е възобновено.

Адв. Х.: Почитаеми госпожо съдия, в писмения отговор съм изразила становище, че имота предмет на делба не подлежи на такава, т.к. де факто е на лице хоризонтална етажна собственост и същият имот обслужва всички построени в имота сгради. В тази връзка, моля да назначите експертиза, която като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място на имота да даде заключение на въпроса: Явява ли се поземленият имот, предмет на настоящата молба, хоризонтална етажна собственост? По отношение на искането, което съм направила за жилищната сграда да бъде същата включена в делбената маса, заявявам, че не поддържам това искане и поради тази причина не сме отстранили констатираните от съда в закрито съдебно заседание нередовности.

Съдът с Определение № 386/26.09.2025 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проект за доклад по делото, предявен на страните, като е разпределил доказателствената тежест между същите.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проект за доклад по делото.

Адв. Х.: Нямам възражение по така изготвения проект, нито по разпределената със същия доказателствена тежест.

Във връзка с изявлението на страните и поради липсата на възражения по проекта за доклад по делото от страните, съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, предявен на страните, инкорпориран в Определение № 386/26.09.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.

2

По доказателствата:

Адв. Х.: Не се противопоставям да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства както и представените с докладваната в днешно съдебно заседание молба документи. По отношение на писмените доказателства предоставени с отговора, същите касаят сградата, която изрично заявихме, че не желаем да бъде включена в делбената маса, поради което същите не следва да се приемат като доказателства по делото.

Поддържам искането за допускане на експертиза.

По отношение на представените писмени доказателствени средства, съдът намира същите за необходими, относими и допустими към предмета на доказване, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 96/2025 г. по описа на РС Котел писмени доказателствени средства, а именно: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ********** г. на нотариус К.

П., вписан под № 667 в регистъра на НК; уведомление изх. № ********** г. на СГКК гр. Сливен; заповед № ********** г. на Началника на СГКК гр.

Сливен; скица на поземлен имот № ********** г. от СГКК гр. Сливен; удостоверение за данъчна оценка изх. № *********** г. издадено от Община Котел; Нотариален акт за продажба на недвижим имот, срещу задължение за гледане и издръжка № ********** г. на котленски районен съдия; договор за правна защита и съдействие ведно с пълномощни – 3 бр.; документ за платена държавна такса.

Съдът следва да посочи, че представените с докладваната в днешно съдебно заседание молба писмени доказателствени средства са относими и допустими към предмета на доказване, но приложеният нотариален акт е нечетлив, поради което намира за необходимо да укаже на ищцовата страна да представи четливо копие на приложеният към посочената молба нотариален акт, т.к. при разпечатването на същия съдът е в невъзможност да установи съдържанието му. По отношение на останалите приложени към молба с вх. № ДСД-02-06-2299/29.04.2026 г. писмени доказателства, съдът намира същите за относими и допустими към предмета на доказване, с оглед което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказантелствения материал по делото 3 удостоверение за сключен граждански брак на ищците – дубликат, издаден въз основа на акт за сключен граждански брак № ********** г., съставен в гр. Я., уведомление изх. № ********** г. на СГКК гр. Сливен; заповед № ********** г. на Началника на СГКК гр. Сливен, ведно с извадка от КРНИ.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предоставя възможност в срок от една седмица, считано от днешно съдебно заседание на ищците, чрез техния процесуален представител да представят приложеният към докладваната в днешно съдебно заседание молба с вх. № ДСД-02-06-2299/29.04.2026 г. нотариален акт във вид, в който съдът да може да се запознае с неговото съдържание, за да прецени неговата относимост и допустимост към текущото производство.

Съдът намира, че искането за допускането и изготвянето на съдебнотехническа експертиза е относимо и допустимо към предмета на доказване.

В тази връзка и като съобрази гореизложеното, съдът намира, че с оглед характера на имот, предмет на делбата, в настоящото производство следва да бъде назначена експертиза, която да отговори на въпроси като от заключението следва да се установи дали са приложими правилата на така наречената „хоризонтална етажна собственост“.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза.

НАЗНАЧАВА за вещото лице И. Х. И., който след като се запознаe с всички събрани до този момент по делото доказателства и след извършване на справка в Община Котел и при необходимо и в СГКК в Сливен и/или в други учреждения и след извършване на оглед на място на процесния имот (ако намери това за необходимо), да отговори на задачата, която съдът ще постави в закрито съдебно заседание, след като предостави възможност на страните в срок, определен от съда да депозират въпроси към вещото лице, относими към текущото производство.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 евро, вносим от ответника Д. Д. П. по депозитната сметка на РС Котел, в срок до една седмица, считано от текущото съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВЯ възможност в едноседмичен срок, считано от днешното 4 съдебно заседание, с нарочна писмена молба до съда, на всички страни в производството, да формулират въпроси, на които биха желали вещото лице да отговори.

Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, ако позволите, моля срока за внасяне на депозита да бъде две седмици, предвид предстоящите почивни дни.

С оглед направеното искане от страна на процесуалният представител на ответника Д. Д. П., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ протоколно определение държано в днешно съдебно заседание досежно периода от време, в който ответника Д. Д. П. следва да внесе предварителен депозит за изготвяне на допуснатата съдебно-техническа експертиза, както и за поставяне на въпроси към вещото лице, като ОПРЕДЕЛИ:

Депозита да бъде внесен в срок до две седмици, считано от текущото съдебно заседание, какъвто и срок имат всички страни в производството да поставят въпроси към вещото лице.

Указва на ответника Д. Д. П. следва да бъде внесена по депозитната сметка на РС Котел, като в същия срок следва да бъде представено доказателство за внасянето й по текущото производство.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. Х.: Нямам други искания на този етап.

Предвид това, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.06.2026 г. от 11:00 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:40 ч.

5