Присъда № 36 от 10.02.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 36 ОТ 10.02.2023г. ПО НОХД №

7438/2021 г. ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ТРЕТИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу И. Д.

О. за това, че на:

На 24.06.2021 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „147“, с peг. № ***, след употреба на наркотични вещества – метадон и кокаин, като деянието е извършено повторно – извършил е престъплението, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – със Споразумение № 256/06.03.2020 г. по НОХД № 1602/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, в сила от 06.03.2020 г - престъплението по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа обвинението. Моли на подсъдимия да се определи наказание в размер- около една година лишаване от свобода и 1000 лева глоба, както и лишаване от право управление от 2 години.

Защитникът намира, че обвинението е останало недоказано от събраните по делото доказателства. Оспорват се заключенията на съдебно химико-токсикологичната експертиза тъй като не били с достатъчна степен на категоричност. Твърди се субективна и обективна несъставомерност на деянието, както и се твърди че поради несъответствието на резултатите пробите били разменени.

В обясненията си подсъдимия отрича съпричастност към престъплението по чл. 343б, ал.4 НК признава, че е бил осъждан за същото, но отрича да е взимал метадон или други наркотични вещества дори и дни преди констатираното управление на МПС.

В личната си защита подсъдимият поддържа заявеното от защитника и заявява, че ни би извършил такова нещо. С последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият И. Д. О. с ЕГН: ********** е роден на ****, живущ в *** , б., б. гр., с основно образование, работещ, неженен, осъждан.

Същият на 06.03.2020 г. е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно 343б, ал. 3 от НК със Споразумение № 256/06.03.2020 г. по НОХД № 1602/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, в сила от 06.03.2020 г., с което му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, което е било изтърпяно при 1 първоначален строг режим на 04.01.2021 г.

На 24.06.2021 г. около 21:20 часа свид. М. И. И. и свид. Н. А. – ** при 06 РУ – ОДМВР – Пловдив, изпълнявали служебните си задължения по охрана безопасността на движението на територията обслужвана от 06 РУ – ОДМВР – Пловдив като автопатрул. При обход по ул. „Ландос“ в гр. Пловдив полицейските служители забелязали, че подс. И. Д. О. излязъл от ул.

„Джебел“ и се качил в лек автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „147“, с peг. № ***. Той потеглил с автомобила, като се насочил към бул.

„Цариградско шосе“ в гр. Пловдив. Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал и спрели за проверка автомобила зад № 9 на ул.

„Ландос“ в гр. Пловдив. При извършената проверка полицейските служители установили, че водач на автомобила е именно той. По време на проверката на полицейските служители направило впечатление, че обв. О. бил с разширени зеници и неспокоен, като говорел забавено. Полицейските служители извършили справка в оперативната дежурна част на 06 РУ – ОДМВР – Пловдив относно водача на автомобила, и установили, че същият е осъждан за управление на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества. Тогава отвели подсъдимия до сградата на 06 РУ – ОДМВР – Пловдив където *** свид.П. Й. З. бил запознат със случая. В сградата на 06 РУ – ОДМВР – Пловдив О. бил тестван за употреба на алкохол с Дрегер, като бил отчетен резултат 0 промила на хиляда в издишания въздух. Подс. О. обаче не дал съгласие да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство DrugCheck 3000. На същия бил съставен АУАН със серия АА № 324232/24.06.2021 г., от св. З., като му било иззето и СУМПС.

Бил издаден и талон за изпращане на медицинско изследване с № А034285, който бил връчен на подсъдимия. О. бил откаран от полицейските служители св. И. и А. до УМБАЛ „Свети Георги“ гр. Пловдив за изследване. В болничното заведение подс.О. в присъствието на лекар отказал да даде кръв и урина за лабораторен анализ, като за отказа си да се подложи на изследване същия положил саморъчно подпис в изготвения лист за преглед на пациент и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби. Подс. О. бил отведен в сградата на 06 РУ – ОДМВР – Пловдив, където бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа със заповед от 24.06.2021 г. На следващия ден - 25.06.2021 г. подс. О. бил привлечен в качеството му на обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, като на основание чл. 146, ал. 3 от НПК било изготвено искане до Районен съд гр. Пловдив за даване на разрешение на подс. И. Д. О. да бъде взето принудително образци за сравнително изследване, а именно кръв и урина. С разпореждане № 4170/25.06.2021г. на Районен съд гр. Пловдив на основание чл.146 ал.3 и ал.4 от НПК е разрешено да се изземе принудително сравнителен материал – кръвна проба и урина от подсъдимия И. Д. О., което да бъде извършено от лице с медицинска правоспособност под наблюдението на лекар и без да се застрашава здравето на подс. О.. На 25.06.2021г. в 16: 10 ч. с протокол за вземане на образци за сравнително изследване от О. били иззети 2 принудително от лекар кръвни проби и урина за химическо изследване.

Изготвен бил лист за преглед на пациент и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебна химико-токсикологична експертиза (СХТЕ) от Специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА – София – изх. № И6857/31.08.2021 год., от която се установява, че подс. И. Д. О., е употребил наркотични вещества метадон и кокаин. Установява се, че количеството метадон в кръвта е под терапевтичната доза.

В хода на съдебното следствие е назначена допълнителна съдебна химико-токсикологична /токсико-химична/ експертиза на резервната проба от взетата кръв, като в нея поради различния метод на подготовка на пробата – чрез ензимна хидролиза е установено присъствие и на метаболит на морфин в терапевтичната доза и метадон под терапевтичните дози. Концентрацията на въпросните вещества в кръвта се интерпретира като определяне на времевия интервал на вземане, а именно употреба на метадон в период от 24 до 48 часа с инцидентен прием, а употребата на морфин в период до 24 часа преди пробовзимането.

Разликите в резултатите на първата и втората експертизи са мотивирали съда да назначи петорна химито-токсикологична експертиза по писмени данни, чиито резултати обобщават тези от първата и втората експертизи, а именно в кръвта на подсъдимия се установява присъствие на морфин и метадон, а в пробата урина се установява наличието на кокаин.

По отношение на времевия интервал, в който са били приети наркотичните вещества съдът приема за установено следното:

- в случай че наркотичното вещество морфин, което не е включено в обвинението поради пасивността на държавното обвинение, е употребено в чист вид, то неговата употреба е станала до 24 часа от пробовзимането или някъде в интервала 24.06.2021 от 16:10 (24 часа преди пробовзимането) до 21:20 ч. на същата дата (когато е установено управлението на МПС, тъй като след установяване на управлението подсъдимият е бил задържан до пробовзимането),

- в случай че е употребен под формата на кодеин или хероин то той е употребен от 36 до 48 часа преди пробовзимането или от 23.06.2021 г.16:10 до 24.06.2021 г. 04:10.

- употребата на кокаин е станала на неустановена дата във времевия интервал от 21.06.2021 г. до 23.06.2021 г. 16.10 ч.

- употребата на метадон е станала във времевия интервал от 23.06.2021 г. до 24.06.2021 г. 16.10 ч., като престъплението е извършено на 24.06.2021 г. около 21:20 ч.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

3

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и на съдебно следствие доказателства и по-конкретно:

-свидетелски показания на:

П. Й. З. дадени на съдебна фаза /л.37/ и показанията му досежно датата, часа, улицата и часа в който е отказал да бъде тестван подсъдимият дадени на досъдебното производство находящи се на л. 25 от ДП, надлежно приобщени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1 т. 2 от НПК ;

М. И. И., дадени на съдебна фаза (л.37гръб и 38) и на ДП (л.26 от ДП), прочетени по отношение на времето мястото на извършване на проверката автомобила, състоянието на водача, времето на отказа, воденето в УМБАЛ, и тестването за алкохол, на основание чл. 281, ал. 4, вр. чл. 281, ал.1, т.2 НПК, тъй като не е имало съгласие;

-писмени доказателства, сред които докладна записка, АУАН 324232/24.06.2021 г. протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, от 25.06.2021 г. лист за преглед на пациент № 050801 от 25.06.2021 г. талон за изследване № 071309 от 25.06.2021 г., лист за преглед на пациент № 050974 от 25.06.21 г. за принудително взимане на проба кръв и урина, ведно с протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, протокол за приемане/предаване на биологични проби за химикотоксикологичен анализ и химикотоксикологична лаборатория, от който е видно, че пробите са били запечатани, парафинирани и надписани (без стикери, тъй като не са в резултат на издаден талон за медицинско изследване, а на принудително изземане) протокол за доброволно предаване, справка собственост на автомобил, свидетелство за съдимост, характеристична справка;

Съдът основава и частитчно фактическите си изводи на - заключението на съдебно химична експертиза, изготвена в досъдебното производство в частта и относно положителния тест за опиати и открития кокаин в урината и на метадон под терапевтичната доза в кръвта.

- заключението на съдебно химична експертиза, погрешно наименована като повторна, тъй като обекта на изследване е различен, изготвена в хода на съдебното следствие, която съдът кредитира изцяло.

- заключение на петорна съдебно-химикотоксикологична експертиза (СХТЕ) по писмени данни – изцяло кредитирана.

Съдът не дава вяра на заключението на съдебно химичната експертиза от досъдебното производство в частта касаеща неналичието на опиати, а именно „морфин“ доколокото същата съдържа вътрешното противоречие, а именно на страница 2 от същата е отбелязано, че при имуноаналитичното изследване с лаб. № 5335 кръвта на И.О. е дала положителен резултата за метадон и опиати, а при доказателствения анализ пробата излиза отрицателна за опиати. Видно от заключението на извършената втора подред СХТЕ в хода 4 на съдебното производство, която съдът кредитира като обоснована и компетентно изготвена, това се дължи на различна пробоподготовка, а именно при първата експертиза пробата не е извършена предварителна ензимна хидролиза, поради което не са били освободени химичните съединения, които са реагирали на реактив за морфин. Тъй като втората експертиза няма вътрешни противоречия и дава отговор на въпроса защо се открива още едно вещество, а и в първата експертиза има индикация за наличието на опиати в кръвта, то съдът напълно кредитира заключението на втората поред съдебно-химикотоксикологична експертиза, извършена от в.л.

С. и И..

Именно от заключението на СТХЕ от досъдебното производство с ВЛ М. и Я., се установява наличието на метадон под терапевтичната доза поради времето на приемането му повече от 24 часа преди пробовземането и наличието на кокаин в урината, без следи от кокаин в кръвта, тъй като това е станало 2 до 4 дни преди пробовземането. Съдът кредитира заключението тъй като тези резултати кореспондират с останалите експертни заключения, а съдът не намери основание да се съмнява в истинността на резултата.

Съдът както се посочи по- горе кредитира заключението на изготвената в хода на съдебното следствие СТХЕ от ВЛ С. С. и И. И. на резервната кръвна проба, тъй като същата дава обоснован отговор на поставените задачи и не съдържа вътрешни противоречия. Именно от нея се установява наличието на морфин в кръвта в терапевтична доза, същата подкрепя резултатите от първата експертиза досежно наличието и концентрацията на метадон в кръвта. От нея се установява още че метадонът е бил инцидентен прием в период до 24-48 часа, преди пробовземането, а употребата на морфин в период до 24 часа преди пробовземането.