Определение № 8083 от 22.06.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8083

Варна, 22.06.2026 г.

Административният съд - Варна - XVIII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА като разгледа докладваното от съдията Мария Желязкова административно дело № 1872/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.12, ал.4 от ЗСММ.

Образувано е по жалба на Н. М. П., от [населено място], срещу Писмо рег.№ РД-26009442ВН_004/18.06.2026г. на Кмета на Община Варна, в частта му, в която е наложена забрана за използване на озвучителна техника.

С разпореждане от 19.06.2026г. производството по делото е оставено без движение, като на жалбоподателя е дадена възможност да представи доказателства за внесена държавна такса за разглеждане на жалбата, като предвид бързината на производството е даден срок за изпълнение до 10.00ч. на първия работен ден – 22.06.2026г.

В указания срок от жалбоподателя П. е постъпила молба с.д. № 13237/22.06.2026г. с формулирани искания за освобождаване от заплащане на държавна такса по настоящото производство, поради липса на достатъчно средства и за предоставяне на правна помощ чрез назначаване на служебен адвокат, на същото основание. С писмо с.д.№ 13235/22.06.2026г. от П. е представена Декларация за материално и гражданско състояние, в която е декларирал липса на месечни трудови или други доходи и на имущество. Посочил е, че се издържа от получавана от неговата майка финансова помощ.

В изпълнение на съдебното разпореждане, с писмо с.д. № 13253/22.06.2026г. от ответната страна е представена административната преписка. От същата се установява, че жалбата срещу процесното писмо в оспорената му част, е депозирана в законоустановения 3-дневен срок.

За да се произнесе по исканията, съдът съобрази следното:

1.По искането за освобождаване от държавна такса: На осн. чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Преценката за наличие на основанието съобразно разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК е винаги конкретна и обусловена от съобразяване на примерно изброените в чл. 83, ал. 2, т. 1 – 7 от ГПК законови критерии – доходите на лицето и неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други специфични обстоятелства, въз основа на които съдът прави извод дали с оглед размера на дължимата такса страната обективно е в състояние да я заплати без особени затруднения и без да бъде лишена от парични средства, необходими за задоволяване на нормалните житейски потребности.

От жалбоподателя е депозирана гореописаната декларация за материално и гражданско състояние. Същата обаче е относима за установяване данни за имущественото състояние на лицето по чл.83, ал.2, т.2 от ГПК. Останали обстоятелства следва да се установят със съответните писмени доказателства, представени от страната, която иска освобождаване. Предвид факта, че производството е бързо по своя характер от съда е извършена справка в деловодната система на Адм.съд – Варна относно други образувани от П. дела. При справката е установено, че са образувани няколко дела през 2025г. и през 2026г., с жалбоподател Н. П., по които съдът служебно е изискал информация от Служба по вписванията, Община Варна Дирекция „Местни данъци“, АСП, ТД на НАП Варна, ОДМВР – Варна сектор „Пътна полиция“, копия от които съдът служебно е приобщил по настоящото дело.

Съвкупната преценка на тези доказателства води до извод за основателност на направеното искане за освобождаване на Н. П. от внасяне на дължимата държавна такса по настоящото дело, до приключването му пред всички инстанции.

2.По молбата за назначаване на правна помощ: Съгласно чл.23, ал.1 от Закона за правната помощ, системата за правна помощ по чл.21, т.3 обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство. Според ал.2 от с. р., системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Според ал.3 на с.р., по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП, формира преценката си, като взема предвид обстоятелствата по точки 1-7.

В случая, при разглеждане на молбата за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса, съдът с настоящото определение е приел, че жалбоподателят не разполага с достатъчно средства за заплащане на такси и разноски за производството - която преценка е относима и по отношение искането за предоставяне на правна помощ.

Независимо от изложеното, съдът намира, че искането се явява неоснователно поради отсъствието на другата кумулативно предвидена в закона предпоставка, тъй като в конкретния случай интересите на правосъдието не изискват правна помощ по чл.21, т.3 от ЗПП, а именно - процесуално представителство. Фактическата обстановка е ясна, казусът не се отличава с фактическа и правна сложност, а от своя страна съдът действа служебно, като дължи конкретни указания за доказателствената тежест.

Едновременно с това, не може да не се акцентира и върху обстоятелството, че П. е завел множество дела, по които сам излага аргументите си и извършва процесуални действия, като демонстрира познаване на законодателната уредба, в т.ч. и практика на ЕСПЧ. Ето защо, евентуално изпълнение на ясно дадени указания на съда, не предполага необходимост от процесуално представителство.

Допълнително следва да се подчертае и това, че съдът следи служебно за законосъобразността на обжалвания акт на всички основания.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че молбата за предоставяне на правна помощ се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА Н. М. П., от [населено място] от задължението заплащане на дължимата държавна такса по адм.д. № 1872/2026г. на АдмС – Варна, ХVІІІ-ти състав, до приключване на делото пред всички инстанции и при непромяна на обстоятелствата, послужили за освобождаването от държавни такси.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. М. П., от [населено място], за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по адм.д. № 1872/2026г. на Адм.съд-Варна.

Определението в частта, в която е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщението. В останалата част определението не подлежи на оспорване.

Предвид обстоятелството, че производството е бързо по своя характер, след изтичане на срока за обжалване да се докладва незабавно за насрочване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�