Определение № 242 от 30.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242 гр. Благоевград, 30.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов като разгледа докладваното от Петър Узунов Търговско дело № 20231200900088 по описа за 2023 година

Съдът като съобрази материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Исковете са недопустими.

В случая е налице субективно и обективно съединяване на искове, с които ищеца претендира признаването за установено по отношение на „Трейд Агри Европа“ЕООД несъществуването на вписаното по партидата на дружеството обстоятелство, а именно – че ищеца е съдружник в ответното ООД.

Отделно се настоява да се постанови по отношение на АВ заличаването на последния като съдружник в ответното дружество.

Според доктрината и константната съдебна практика несъществуващо обстоятелство е липсващо(невзето) решение на орган на дружеството, за което е допуснато вписване в ТР, т.е. налице е неистинско удостоверяване и то към датата на атакуваното вписване.Неистинско е и отразяването на дадено обстоятелство, без издадено регистърно решение или отразяване в отклонение от съдържанието. Последица от уважаването на иска се явява заличаването на така вписаното обстоятелство, което обаче няма обратно действие.

Несъществуващо обстоятелство е налице и когато е вписано обстоятелство,което е възникнало с решение на волеобразуващия орган, което впоследствие е обявено за нищожно по исков ред, като вписването има действие от заличаването,както за трети добросъвестни лица, така и за 1 членовете на дружеството.

Изложеното в обстоятелствената част не обосновават нито едната от двете хипотези.Доколко е налице описание на факти, то те се свеждат до твърдения за незаконосъобразност в действията на органите на ответното дружество и АВ, досежно прекратяване членството на ищеца.

При тези данни настоящият състав счита, че липсва правен интерес от предявените искове по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, както срещу ответното дружество, така и срещу АВ.

По начало вписването,респ. заличаването на несъществуващи обстоятелства в ТР се извършва по партидата на съответното дружество, поради което именно последното е пасивно легитимирано да отговаря по исковете на заинтересованите да установят несъществуващото обстоятелство.

Агенцията по вписване, като административен орган, не е страна в охранителното производство и не се ползва от вписването, поради което в случая не е пасивно легитимирана.Още повече,че се претендира задължаването й по исков ред да заличи ищеца като съдружник, което с чл.30 ЗТРРЮЛНЦ законодателя е предвидил като закономерна последица от уважаването не иска по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.

В контекста на изложеното настоящото производство ще следва да се прекрати, поради недопустимост на исковете, заради липса на правен интерес(така ТР№1/06.12.02г по т.д.№1/02г на ОСГКВКС; Опр.

№233/03.04.13г по ч.т.д.№1080/13г, ІІ т.о. на ВКС и др.).За пълнота следва да се отбележи,че за ищеца е съществувал друг правен ред да защити своите права и интереси, което допълнително аргументира недопустимостта на исковете.

Водим от горното Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№88/23г по описа на ОСБлагоевград, поради недопустимост на исковете, заради липса на правен интерес.

2

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3