Решение № 23 от 23.06.2021, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Ямбол , 23.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Росица Ст. Стоева

Членове:Пепа Ил. Чиликова

Петранка Ст. Жекова при участието на секретаря Иванка П. Златева в присъствието на прокурора Ташко С. Стаматов (ОП-Ямбол) като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212300600074 по описа за 2021 година За да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по протест на РП-Ямбол и жалба на въззивниците - подсъдими С. ВЛ. ЦВ., АЛ. М. П. и Ф. С. ОГН. депозирана, чрез защитника им адв.Н.К. от АК- София, против присъда № 24/8.02.2021г.постановена по нохд № 1216/2019г.по описа на РС- Ямбол.

С обжалваната присъда въззивниците- подсъдими Ц., П. и О. са признати за виновни в това, че за времето от **********6г. до ********** г., в гр. Ямбол, кв. „******“, на ул.

„**************“ № **, в сградата на църква „**************“, от пет броя кутии за дарения, действайки в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор помежду си и с неустановено лице, в съучастие като извършители, чрез използване на МПС - лек автомобил „**********“ с peг. № ************ и техническо средство - самоделно приспособление, предназначено за захващане и изваждане на пари през тесни процепи, са отнели чужди движими вещи на обща стойност 2875,94 лв., от които сумата от 300 лв., собственост на С.И.С. от гр. Ямбол и 2575.94 лв. собственост на църква „**********“ – гр.

Ямбол, от владението на собствениците им – С.И.С. и църква „**********“, представлявана от енорийския свещеник и председател на църковното настоятелство - С.С., без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като Ц. е действала в условията на 1 повторност и деянието не представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.28, ал.1 и чл.54 от НК осъжда подс.Ц. на 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим; на основание чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 и чл.54 от НК осъжда подс.О. на 2 години и 8 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим и на основание чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 и чл.54 от НК осъжда подс.П. на 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.

Подсъдимите Ц., О. и П. са признати за невиновни в това да са извършили кражба на вещи на стойност 1090лв., собственост на църква "**********" гр.Ямбол, поради което и на основание чл.304 НПК са оправдани по така предявеното им обвинение, за разликата от 2575.94 лв.до 3665,94лв.

На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието от 4 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, наложено на подсъдимата Ц. с присъдата по нохд № ********** г. на РС-Панагюрище.

На основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК е отнет в полза на държавата лекият автомобил „**********“ с peг. № ************, собственост на подсъдимия П..

Подсъдимите Ц., П. и О. са о.и да заплатят солидарно на гражданския ищец църква „**********“ - гр. Ямбол сумата от 2575.94лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – ********** г., до окончателното й изплащане, като искът за разликата от 2575.94лв. до 3665,94лв.е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Ц., П. и О. са о.и да заплатят на гражданския ищец църква „** *****“ – гр. Ямбол, направените разноски в размер на по 533,34лв. за всеки един от тях.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Ц., П. и О. са о. да заплатят направените по делото разноски по 116.33 лв. за всеки от тях, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР гр. Ямбол, по 89,60лв.по сметката на ЯРС и по 34,35лв.държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, за всеки един от тях.

Във въззивният протест се излагат доводи за неправилност на присъдата в частта относно признаването на подсъдимите Ц., П. и О. за невиновни да са извършили кражба на 1090лева собственост на църква "**********"-Ямбол, както и за явна несправедливост на наложените им наказания. Сочи се, че от събраните на съдебното следствие доказателства се 2 установява по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимите са извършили кражба на банкноти на обща стойност 3665,94лв., а не както е приел районния съд на 2575.94лв. В тази насока се изразява несъгласие с приетото от съда, че от общо установените суми в кутиите за дарения- 3665,94лв., следва да се извади заприходената сума за 2016г.в размер на 1090лв., тъй като според прокурора това е сума различна от парите от дарения, които са преброявани и връщани обратно в една от кутиите, от където са откраднати. Излагат се и съображения за високата степен на обществена опасност на инкриминираното деяние, тъй като е извършена кражба на дарения от православен храм, поради което се прави искане за завишаване размера на наложените наказания на тримата подсъдими.

В жалбата на подсъдимите се навеждат доводи за недоказаност на инкриминираното престъпление. Сочи се, че единственото доказателство за авторството на престъплението представено и прието от съда е нерегламентиран видеозапис, от който не е видно, че подсъдимите извършват деянието, а се установява, че същите са влизали в църквата. Твърди се, че резолюцията на записа не е достатъчна за да се идентифицират лицата на подсъдимите, но въпреки това св.С. ги е разпознал. По отношение на техническото средство се сочи, че не е установено дали то е годно с него да се извършат съответните действия описани в обвинителния акт. По отношение на използваното МПС се сочи, че не е логично същото да е използвано за осъществяване на инкриминираното деяние, както и че не е доказан предмета на кражбата. На това основание се правят две алтернативни искания за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимите да бъдат оправдани или за изменение като се намалят размерите на наложените им наказания.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол поддържа протеста и пледира същия да бъде уважен изцяло по съображенията изложени в него.

Въззиваемата страна- граждански ищец Църковно настоятелство на храм "**************" гр.Ямбол, участва чрез повереник адвокат А. Д., чрез която се изразява съгласие с уважения граждански иск. Алтернативно се пледира в случай, че въззивният съд уважи протеста да се уважи гражданския иск в пълния му размер.

Въззивниците - подсъдими Ц., О. и П. участват лично и с упълномощения си защитник адвокат К., чрез който поддържат жалбата си. Пледира се, че по делото не са събрани доказателства уличаващи подсъдимите в извършване на инкриминираното им престъпление. В тази насока е единствено видеоизаписа от монтираното в храма видеонаблюдение, чиято резолюция обаче не е достатъчно качествена за да се идентифицират лицата на намиращите се хора в близост до кутиите за дарения и дали е налице идентичност с подсъдимите. Поддържат се и съображенията за неустановяване годността на техническото средство, както че за извършване на кражбата не е използван лек автомобил. По тези съображения се иска въззивната инстанция да отмени обжалваната присъда и да постанови нова, с която да оправдае изцяло въззивниците по предявеното им обвинение, както и да отмени присъдата в гражданско- осъдителната част. Прави се и 3 алтернативно искане за намаляване размера на наказанията.

Въззивната инстанция след като обсъди доводите в протеста и жалбата, пледоариите на прокурора, на повереника на гражданския ищец и защитника на въззивниците, съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна проверка на присъдата и приема следното:

Протеста и жалбата са процесуално допустими, тъй като са подадени в срока по чл.319 ал.1 от НПК и от страни имащи право и интерес на протест и жалба. Разгледани по същество протеста е неоснователен, а жалбата е частично основателна по следните съображения:

Присъдата е постановена при напълно изяснена фактическа обстановка, която се споделя от въззивната инстанция.

Подсъдимата С.Ц. е родена на **********г.в гр.**************, с о.о. и не работи. о. е за престъпление от общ характер против собствеността по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.18, ал.1 от НК– опит за кражба на пари в размер на 3292,51 лв. от храма „**************“ в гр. Панагюрище, за което с присъдата по нохд № **********г. на РС – Панагюрище, влязла в сила на **********г., й е наложено наказание от 4 месеца лишаване от свобода, което е отложено за изтърпяване за изпитателен с рок от 3 години.

Подсъдимият А.П. е роден на **********г.в гр.**************, с о.о. и не работи. о. е девет пъти с влезли в сила присъди за престъпления от общ характер, почти всички против собствеността. С последната присъда по нохд №**********г. на РС – **************, влязла в сила на **********г., е о. ефективно на 8 месеца лишаване от свобода за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. На **********г. е постановено условно предсрочно освобождаване по отношение на два месеца и тринайсет дни, като е определен шестмесечен изпитателен срок.

Подсъдимият Ф.О. е роден на *********г.в гр.**************, с о.о. и не работи. Към момента на извършване на деянието не е о.. о. е по нохд № ********г.на РС- Сандански , в сила от **********г.на 1 година лишаване от свобода, което е отложено за изтърпяване за срок от 3 години. Наказанието е наложено за извършване на кражба на парични средства от кутия за дарения от Роженски манастир "**************".

Тримата подсъдими живеят в гр.**************.

Църква "**************" се намира в гр.Ямбол, кв."******" , ул."**************" № **. Свидетелят С.С. е енорийски свещеник и председател на църковното настоятелство на църквата, а като клисар и свещопродавец работела св. А.Я.. В църквата имало поставени пет кутии за дарения с процеп в горната хоризонтална част, които били заключени и се отваряли периодично - по-често след големи църковни празници и по-рядко през останалото време.

Кутиите за дарения се отваряли от св. С. в присъствието на поне двама църковни настоятели. Дарените пари се преброявали, след което се уедрявали в банкноти с по-голям 4 номинал и отново се поставяли в кутиите, като общият размер на дарените средства и датата на преброяване се вписвали в нарочна тетрадка, с инициали ТК- тайни кутии. През октомври 2016г. св. С. поставил на съхранение в една от кутиите парична сума в размер на 300лв., които били негова собственост.

В края на м. октомври 2016г. тримата подсъдими Ц., О. и П. и неустановено по делото лице, решили да извършат кражба на пари от кутиите за дарения в църквата „**************“ в гр.Ямбол. За целта се сдобили със самоделно приспособление, предназначено за захващане и изваждане на пари през тесни процепи,. На **********6г. пристигнали в гр.Ямбол с лек автомобил „**********“ с peг. № ************, собственост на подс. П. и отишли до църквата „**************“. Влезли вътре и с помощта на приспособлението се редували да вадят парите от кутията за дарения, в която св. С. оставил сумата от 300 лева. След като извадили цялата сума, взели парите и напуснали църквата.

След като установил липсата на парите при поредното отваряне кутиите и преброяване на даренията, св. С. монтирал в църквата камери за видеонаблюдение.

На **********г., след монтиране на камерите, тримата подсъдими, заедно с неустановеното по делото лице, решили отново да извършат кражба от кутиите за дарения в църквата. Отново се придвижили с посочения лек автомобил и със самоделното приспособление извадили от кутиите за дарения общо сумата от 650лв. Взели паричната сума и се върнали обратно с автомобила.

На **********г. отново тримата подсъдими, заедно с неустановеното по делото лице отново пристигнали с лекия автомобил до църквата „**********“ в гр. Ямбол за да извършат кражба на даренията. С помощта на самоделното приспособление, което носили със себе си, се редували да вадят пари от намиращите се в църквата пет броя кутии за дарения. По този начин подсъдимите взели общо 650 лева, които били собственост на църквата „**************“ - гр. Ямбол.