Определение № 532 от 01.06.2021, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 532 гр. Велико Търново , 01.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Георги Драгoстинов

Владимир Страхилов

Лилия Ненова като разгледа докладваното от Владимир Страхилов Въззивно частно гражданско дело № 20214100500085 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 274 от ГПК.

ВЧГрД № 85/21 г. на ВТОС е образувано по въззивна частна жалба вх. № 2998/29.12.2020 г. от Г. С. А. ЕГН **********, Д. В. А.

ЕГН **********, Г. И. Р. ЕГН **********, В. С. К. ЕГН ********** и Н. Х. К. ЕГН ********** чрез адвокат Светозар Б. срещу определение № 314/08.12.2020 г. по ГрД № 502/20 г. на РС – Павликени. С посоченото определение е оставена без разглеждане искова молба на горепосочените лица с правно основание чл. 108 от ЗС против „Виктория Транс-Ауто“ ЕООД – гр. Павликени, производството по делото като процесуално недопустимо е прекратено, а подалите въззивната частна жалба лица са осъдени да заплатят на „Виктория Транс-Ауто“ ЕООД – гр. Павликени разноски по делото в размер на 600 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Постъпил е отговор вх. № 215/27.01.2021 г. на въззивната частна жалба от „Виктория Транс-Ауто“ ЕООД – гр. Павликени, в който се отправя молба въззивната частна жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение да бъде потвърдено.

Настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено.

Първоинстанционният съд е приел, че предявеният иск е без 1 правен интерес. В мотивите си е посочил, че липсва правен интерес от иск за признаване на собственост само на част от цялата твърдяна собственост, поради което предявеният иск по чл. 108 от ЗС се явявал процесуално недопустим.

Правните доводи на първоинстанционния съд не могат да бъдат споделени.

Това е така, защото невладеещият собственик винаги има правен интерес да се възстанови отнетото му владение върху собствения му недвижим имот. Тази защита се осъществява чрез предявяването на ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС. Този правен интерес не е лишен от съдържание, когато ищецът твърди, че е собственик на целия недвижим имот и че владеещият несобственик без правно основание ползва реална част от този имот. В противен случай би се стигнало до допустимост от правна защита на накърненото право на собственост едва при реално завладяване на целия недвижим имот, което обаче не обосновава правната природа на ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС. Предмет на защита е правото на собственост върху целия недвижим имот, но е допустимо да се иска предаване само на твърдяната за неоснователно завладяна реална част от този имот.

Следователно предявеният иск по чл. 108 от ЗС се явява процесуално допустим. Обжалваното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на същия съдебен състав от РС – Павликени за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл. 274 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение № 314/08.12.2020 г. по ГрД № 502/20 г. на РС – Павликени.

Връща делото на същия съдебен състав от РС – Павликени за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3