Определение № 340 от 03.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. София, 03.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500201 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274-чл.279 от ГПК.

Образувано е по частна въззивна жалба вх.№ 117102/09.10.2025 г. на ищцата в първоинстанционното производство В. И. В., подадена чрез процесуалния й представител адвокат Д. З., с надлежно учредена представителна власт, съобразно пълномощно приложено на л.17 от първоинстанционното дело срещу Определение № 16061/26.08.2025 г., постановено по гр.д.№ 9329/2025 г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 19-ти състав, с което е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на Окръжен съд-Габрово.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК (препис от обжалваното определение е връчен редовно на 01.10.2025 г., а частната жалба е подадена чрез ССЕВ на 08.10.2025 г., подписана с валиден КЕП) Дължимата държавна такса е внесена с вносен документ от 16.01.2026 г.

С оглед на горното съдът е сезиран с редовна и процесуално допустима частна жалба.

Поддържа се, че определението е неправилно, постановено в противоречие с процесуалния закон, с твърдението, че към датата на настъпване на процесното събитие, настоящият адрес на ищцата е в гр.София Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на 1

СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Въззивният съд след като се запозна с твърденията на жалбоподателя и с приложеното гр.д.№ 9329/2025 г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 19-ти състав, намира следното:

От фактическа страна:

Софийски градски съд е сезиран с искова молба подадена от В. И. В. срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове за заплащане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, настъпили в пряка причинна връзка от пътнотранспортно произшествие на 05.03.2025 г. на път ПП-1-4, км 24+900.

Исковете са с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.

След извършена от първоинстанционния съд служебна справка от НБД „Население“, се установява, че считано от 16.12.2013 г. ищцата е постоянен адрес: гр.***, ул. „***“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, а считано от 11.06.2024 г. е с регистриран настоящ адрес: гр.***, ж.к. „***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*.

При тези обстоятелства с обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че искът не е подсъден на СГС според правилото на чл.115, ал.2 от ГПК, тъй като след служебна справка се установява, че настоящия адрес на ищеца е в гр.***, а от изложеното в исковата молба следва извод за местонастъпване на застрахователното събитие на територията на ОД МВР гр. Ловеч.

При така установените факти, съдът приема следното от правна страна:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и в срок, поради което се явява процесуално допустима, а по същество е основателна.

Настоящият съдебен състав и след служебна проверка по реда на чл.119, ал.3 ГПК /изм., в сила от 07.08.2018 г./, констатира, че предявените искове са местно подсъдни на Софийски градски съд.

Съобразно нормата на чл.115, ал.2 ГПК (Нова – ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм., бр. 65 от 2018 г. Сравнение с предишната редакция, в сила от 7.08.2018 г.), исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на 2 българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

Видно от извършената от първоинстанционния съд служебна справка по реда на Наредба № 14, към дата 05.03.2025 г. (момента на настъпване на застрахователното събитие) настоящият адрес на ищцата е бил в гр.***, ж.к.

„***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*. този адрес е регистриран от 11.06.2024 г., т.е. дата предшестваща настъпването на процесното застрахователно събитие. Тази дата се установява както от справката, така и от приложената история на адресите на ищцата.

Произшествието е настъпило на територията на ОД на МВР-Ловеч, видно от приложения констативен протокол. Т.е. по двата посочени в нормата на чл.115, ал.2 от ГПК критерий, делото е местно подсъдно или на Софийски градски съд, или на Окръжен съд-Габрово, или на Окръжния съд в гр.Ловеч.

Изборът пред кой съд да предяви претенциите си е на ищцата и тя вече го упражнила.

Предвид горното въззивната жалба се явява основателна.

Поради несъвпадане на крайните изводи на двете инстанции, обжалваното определение ще следва да бъде отменено, а делото върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Мотивиран от горното, Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 16061/26.08.2025 г., постановено по гр.д.№ 9329/2025 г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 19-ти състав и ВРЪЩА делото на СГС, І-19 състав за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4