Решение № 123 от 06.06.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Шумен, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Й.-Момова при участието на секретаря Силвия Й. Методиева в присъствието на прокурора М. Й. С. като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20243600500212 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №37/19.03.2024г. по гр.д.№81 по описа за 2024г. на ВПРС , съдът е допуснал промяна в собственото и фамилното име на Т. М. М. с ЕГН ********** от “Т. М.

М.” на „Е.М.М.”, на основание чл.19, ал.1 ЗГР, отхвърлил е като неоснователна и недоказана молбата на Т. М. М. с ЕГН **********, за допускане при условията и по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация на промяна на бащиното му име от „М.“ на А..

Решението е обжалвано от молителя Т. М. М. , действащ ,чрез пълномощника си адв.В. К. от ШАК в частта му с която съдът е отхвърлил като неоснователна и недоказана молбата на Т. М. М. с ЕГН **********, за допускане при условията и по реда на чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация за допускане на промяна на бащиното му име от „М.“ на А. като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения.

Жалбоподателят моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо това да бъде уважена молбата му за промяна на бащиното му име от „М.“ на А..

Въззиваемите страни Община Велики Преслав и Община Върбица отговори на въззивната жалба и не вземат становище по нея . не са депозирА.

Шуменска окръжна прокуратура счита жалбата за основателна.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна при нА.чие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

След проверка по реда на чл. 269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното 1 решение е вА.дно и допустимо, като в хода на процеса и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Предмет на настоящото въззивно производство е молбата на молителя да се допусне на основание чл.19 ал.1 от ЗГР промяна на бащиното му име от „М.“ на А..

Видно от представения акт за раждане молителят е записан с имената Т. М. М.. От справката за съдимост и служебни бележки от ОСлО при ШОП е видно, че молителя не е осъждан и срещу него няма образувани досъдебни производства, няма неприключени наказателни производства и няма заявителски материА..От писмото от ОД на МВР гр.Шумен се установи, че спрямо молителя не са прилагани ПАМ по ЗБЛД и няма заявителски материА. и досъдебни производства. От удостоверение за наследници се установява, че дядото по бащина линия на молителя е бил с имена М.М.Х., бащата на молителя е с имена М.М.М.. От служебно изисканата справка от НБД се установява, че съпругата на молителя е с имена С.С.А., сина на молителя е с имена А.Т.М., бащата и майката на молителя са с имена М.М.М. и В.М.М./същото се установява и от акта за раждане/, а сестра му с имена А. М.а М.а.

От показанията на разпитаните по делото свидетели Г.Г. и З.Б. се установява, че познават молителя от малък, били съседи и последният бил известен сред съгражданите си с името Е., а баща му бил известен с името А., а дядо му с името М..

Въззиввият съд счита , че по делото са нА.це „важни обстоятелства „ по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР налагащи промяна на бащиното име на молителя от „М.“ на А..

На основание чл. 19, ал. 1 ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

В постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 507 от 22.10.2010г. по гр.д.

№ 227/2010г. ІІІ г.о. ВКС, по въпроса за същността на „важните обстоятелства” по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, е прието, че важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна и др.

От понятието "важни обстоятелства" не следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име, особено когато това е свързано със съображения от етнически или религиозен характер, предвид правото му на свободно самоопределяне по тези признаци, и исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции.

ВПРС вече е допуснал промяна на личното и фамилното име на молителя от “Т.

2

М. М.” на „Е.М.М.”, като въззивния съд счита ,че разликата в имената му би довела до неудобства и затруднения за него при представянето му в обществото , пред надлежните органи и пред семейството му . Също така религиозните убеждения на молителя ,който е мюсюлманин обуславят желанието му и нуждата той да е с мюсюлмански имена. Видно от служебно изисканите от ВПРС справки същият не е осъждан, няма наложени принудителни административни мерки, срещу него няма образувани и неприключили наказателни производства и заявителски материА., и следователно исканата промяна не е свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или други институции.

Предвид гореизложеното съдът счита молбата на молителя за основателна и следва съдът да допусне промяна на бащиното му име на осн.чл.19 ал.1 ЗГР от „М.“ на А.

С оглед на обстоятелството, че правните изводи, до които въззивната инстанция е достигнала, н е съответства на правните съждения на първоинстанционния съд, то обжалваното решение следва да бъде отменено в обжалваната му част и вместо това искането на молителя да бъде уважено.

Решението в останалата му част не е било обжалвано и е влязло в сила.

Водим от гореизложеното и на осн.чл.271 от ГПК ,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №37/19.03.2024г. по гр.д.№81 по описа за 2024г. на ВПРС в частта му с която съдът е отхвърлил като неоснователна и недоказана молбата на Т. М.

М. с ЕГН ********** на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация за допускане на промяна на бащиното му име от „М.“ на А., като вместо това постановява:

ДОПУСКА промяна на бащиното име на Т. М. М. с ЕГН ********** от гр.Върбица обл.Шумен ,ул...... №17 от „М.“ на А., като при това положение имената му се променят на „Е. А. М.”.

Решението в останалата му част е влязло в сила.

След влизане на решението в законна сила копие от същото да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Велики Преслав и Община Върбица за отбелязване на промяната в имената на лицето в актовете за гражданско състояние на лицето и регистъра на населението.

Решението не подлежи на обжалване на осн.чл.537 ал.1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4