Определение № 164 от 29.07.2026, Окръжен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. М., 29.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Кузманова

Членове:

Костадин Живков

Димитрина Николова като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно частно наказателно дело № 20261600600245 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243,ал.7 и ал.8 НПК.

С определение Рег.№ 187 / 15.06.2026.,постановено по ЧНД № 20261630200571 по описа за 2026 година Районен съд-М. е потвърдил Постановление на Районна прокуратура гр.М. от 29.04.2026г., с което е ПРЕКРАТЕНО частично наказателното производство по досъдебно производство № 249/2023г. по описа на ОДМВР - М., респ.пр.преп.вх.№ 4261/2023г. на РП М., образувано за престъпление по чл.323, ал.1 от НК, поради липса на престъпление от общ характер, на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, изцяло като ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. Със същото определение е потвърдено и Постановлениет о на Районна прокуратура гр.М. от 29.04.2026г., с което е СПРЯНО наказателното производство по досъдебно производство № 249/2023г. по описа на ОДМВР - М., респ.пр.преп.вх.№ 4261/2023г. на РП М., образувано за престъпление по чл.216, ал.1 от НК, на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Така постановеното определение е обжалвано от С.Ф. К. П. и Т. И. Б. . В жалбата се излагат доводи в насока,че атакуваните съдебни актове са незаконосъобразни предвид обстоятелството,че са налице безспорни данни относно авторството на двете деяния ,като се излагат подробни съображения . Предвид гореизложеното молят съда да отмени атакуваното определение и постановление и да върне делото на РП-М. с оглед реализиране на наказателна отговорност спрямо виновните лица.

Районна прокуратура-М. в законоустановения срок не взема становище по жалбата.

Съдът,като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с твърденията в жалбата,намира следното:

На първо място следва да се отбележи ,че жалбата е ДОПУСТИМА само в частта ,с която съдът е потвърдил прекратеното частично наказателното производство по досъдебно производство № 249/2023г. по описа на ОДМВР - М., респ.пр.преп.вх.№ 4261/2023г. на РП М., образувано за престъпление по чл.323, ал.1 от НК .

Съгласно разпоредбата на чл.

244,ал.5 НПК определението, с което съдът се произнася по законосъобразността на спирането на наказателното производство е окончателно и не подлежи на обжалване, поради което и в тази част производството по делото следва да се прекрати.

1

Настоящата съдебна инстанция намира жалбата за основателна в останалата част, като съображенията за това са следните:

Видно от матералите по делото, наказателното производство е образувано за това,че за времето на неустановена дата през месец октомври до неустановена дата през месец ноември 2023г. в землището на с. Ч. , община Г. обл. М. , самоволно, не по установения от закона ред осъществил едно оспорвано от другиго- С-Ф. К. П. и Т-Л. И. Б. двамата с адрес гр. С. , ж.к. Л. , бл. **, вх.“Г“, ап ** - свое предполагаемо право в немаловажен случай поземлени имоти с идент..330.16 с площ 3701 кв.м. и идент. № *** с площ 10650кв.м. по кадастралната карта и кад. регистри на с. Ч. , обл. М.- престъпление по чл.

323, ал. 1 от НК.

Това престъпление е посочено и в постановлението за прекратяване на прокуратурата. От така посочената формулировка не става ясно в какво се изразява изпълнителното деяние в процесния случай. Не е ясно какво е имала предвид прокуратурата,посочвайки,че предполагаемото право са поземлени имоти .Наказателното производство е инициирано по жалба на настоящите жалбоподатели,в които същите посочват изрично ,че други лица са ползвали без позволение собствените им имоти,като са засявали същите със земеделски култури.Разследването е протекло хаотично, което е обяснимо предвид обстоятелството,че в случая не става ясно какво точно престъпление се разследва. Както в постановлението на РП,така и в атакуваното определение на МРС са изредени факти ,цитирана е неотносима съдебна практика, но липсват конкретни мотиви защо не е налице състава на чл.323,ал.1 НК.Налице са данни, че действително в процесните имоти е засята царевица и слънчоглед и въпреки събраните доказателства в тази насока не е налице обсъждане на същите .Нещо повече, с Постановление на Окръжна прокуратура-М. са дадени указания за извършване на процесуални действия и събиране на доказателства, които не са изпълнени в пълен обем .

Предвид горните съображения съдът намира,че както постановлението на РП,така и определението на МРС е постановено при неизяснена фактическа обстановка и липса на правни изводи относно съставомерността на процесното деяние.След връщане на делото на РП,прокурорът следва да прецизира обвинението ,да установи лицата, които са ползвали неправомерно имотите на жалбоподателите и съответно да прецени дали със своите действия същите са осъществили състава на чл.323,ал.1 НК.

Предвид гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 245/2026г. по отношение жалбата на С.Ф.

К. П. и Т. И. Б. против Постановлението на Районна прокуратура гр.М. от 29.04.2026г., с което е СПРЯНО наказателното производство по досъдебно производство № 249/2023г. по описа на ОДМВР.

ОТМЕНЯВА определение Рег.№ 187 / 15.06.2026.,постановено по ЧНД №

20261630200571 по описа за 2026 година Районен съд-М. е потвърдил Постановление на Районна прокуратура гр.М. от 29.04.2026г., с което е ПРЕКРАТЕНО частично наказателното производство по досъдебно производство № 249/2023г. по описа на ОДМВР – М. .

ОТМЕНЯВА Постановление на Районна прокуратура гр.М. от 29.04.2026г., с което е ПРЕКРАТЕНО частично наказателното производство по досъдебно производство № 2

249/2023г. по описа на ОДМВР – М. .

Връща делото на РП-М. за изпълнение на посочените по-горе указания .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3