Решение № 379 от 01.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. Пловдив, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20255330203512 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №22-0274-000156 от 08.05.2025г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив, РУ ХИСАР, с което на И. Й. Н., ЕГН:**********, с адрес: гр. *** на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 500 лева(255.64 евро) и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно по съображения изложени в нея.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява.

Представлява се от адв. Д. С. И., който поддържа жалбата. Допълнително се сочат доводи за процесуални нарушения в АУАН и НП. Претендират се разноски.

Административнонаказващия орган – Началник група при ОД на МВР РУ ХИСАР, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 13.04.2025г г., около 16.00 часа в община Калояново, на път Трети 1 клас № 642 км 30+800, И. Й. Н. управлявал мотоциклет Сузуки ГСХ Р600 с рег. № ***, собственост на трето лице и при извършената му проверка от мл. автоконтрольор С. И. И. се установило, че водачът управлява мотоциклета с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, установено от дл. лице чрез извършена проба с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта, чрез измерването му в издишания въздух, като в 16.53 часа, пробата на апарата 11001 отчела 0.67 промила на хиляда. Водачът оспорил показанията на техническото средство и му бил издаден талон за изследване с номер 108666/13.04.2025г

Констатираното нарушение било квалифицирано от актосъставителя като такова по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Актът с бланков № 3821901/13.04.2025г. бил подписан без възражения.

На същата дата жалбоподателят дал кръв, съгласно издаденият талон при ЦСМП град Хисар като за проведеното изследване на алкохол в кръвта с протокол №1042/15.04.2025г, при ОД на МВР постъпило заключение от проведената химическа експертиза, което установило наличие на алкохол с концентрация 0.51 промила в кръвта на И. Й. Н., ЕГН:**********. В заключението е посочено, че контролната и изследваната проби оставали на съхранение в сектор БНТЛ ОД МВР, гр.Пловдив. След постъпване на извършената химическа експертиза в ОДМВР с-р ПП , на 08.05.25г от Началник група ОДМВР, РУ - Хисар било издадено НП № 25-0273-000156, не с отчетените промили по проведената химическа експертиза от 15.04.2025г, а с отразените данни от 0.67 промила на хиляда в АУАН. С него жалбоподателят е санкциониран на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП и са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

По делото/ лист.14/ е приложено уведомление от ОДМВР, РУ – Хисар с рег.№ 270003-3533/29.07.2025г с което уведомяват жалбоподателя, че по негово искане с рег.№273000-3465/13.06.2025г за повторно изследване контролната му кръвна проба, са изготвените резултатите, които в съдебно заседание на 04.08.2025г по искане на адв. И., съдът служебно е изискал да се представят по делото.

По делото е разпитан св. С. И. И., който поддържа съставения от него АУАН.

Сочи, че като автопатрул разположен на прелеза на гара Калояново път II-64, спрял водача за проверка за наличие на алкохол техническо средство, което отчело алкохол в издишания въздух. Не си спомня дали е отразил вида и номера на ползването техническо средство в АУАН.

На дата 20.08.2025г с вх.89127/20.08.2025г при РС- Пловдив, е постъпило писмо ОДМВР, с което е приложен протокол № 1659 от 23.06.2025г относно извършен повторен химичен анализ на кръвната проба, във връзка с подадено искане от жалбоподателя от 13.06.2025г., в който се установява ,че от изледваната контролна кръвна проба, взета от лицето И. Й. Н. се установява наличие на алкохол(етанол) с концентрация 0.46g/L %

При така

2 установената фактическа обстановка, и след прочит и приемане на всички събрани писмени и гласни доказателства, съдът прави следните правни изводи:

Безспорно е по делото, че административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за деяние по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, като съставомерният признак относно алкохолната концентрация от 0,51 промила е установен с протокола за химическо изследване от 15.04.2025г. Безспорно е също, че в сроковете по чл. 26 ал.4 от Наредба № 1/19.07.2017 г., а именно на 13.06.2025г жалбоподателят е поискал повторно извършване на химически анализ до АНО. Второ такова искане е уважено от Началник РУ -Хисар, като в с.з. на 17.11.2025г е постъпил повторния химически анализ на контролната проба от кръв, взета на 13.04.2025г. с резултат наличие на алкохол(етанол) у жалбоподателя с концентрация 0.46g/L % .

В разпоредбата на чл.27, ал.3 от Наредбата е закрепено правото на изследваното лице в 7-мо дневен срок от връчване на наказателното постановление да поиска повторно изследване на кръвната му проба, което може да се упражни в предвидения срок за съхранение на иззетите проби, който съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.4 от същата наредба е не по-малък от три месеца за изследване на алкохол в кръвта.

Елемент от фактическия състав на деянието по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП вр чл.174 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата е алкохолната концентрация на водача да е установена по надлежния ред, който е установен в Наредба №1/2017 г. Редът за провеждане на кръвните изследвания с цел установяване на алкохолната концентрация на водачите на моторни превозни средства е закрепен в Наредба № 1/2017 г./ чл.1, ал.1 от същата Наредба/. Съгласно текста на чл.15, ал.1 от Наредбата при медицинското изследване на водача се вземат две кръвни проби, в предназначени за целта вакуумни епруветки, всяка с обем не по-малък от 4 мл. В чл. 17 от същата Наредба е нормативно уреден редът за вземане на пробите от кръв, а именно със затворена система във вакуумни епруветки, съдържащи натриев флуорид /стабилизатор/ и антикоагулант. Съхранението на пробите от вземането до изпращането им в лабораторията е при температура от +4 до +8 градуса по Целзий.

Предвиденият в Наредбата ред за изследване /чл.21/ включва проверка на една от двете взети проби, като втората се съхранява като контролна при необходимост от повторен анализ. В чл. 26, ал.5 от същата изрично е посочено, че при възлагане на повторен анализ се изследва контролната кръвна проба. По делото са събрани доказателства за спазване на предвидения в Наредбата ред при вземането, съхранението и изследването на кръвните проби от жалбоподателя, включително и по отношение на повторното изследване, при което е била изследвана втората контролна проба, а не пробата от кръв, която е била подложена на първоначален химически анализ.

След като установеният в Наредба № 1/2017 г. ред за провеждане на медицинско изследване включва контролна проверка на втората кръвна проба и предвиденият ред за извършването му е спазен без да са допуснати нарушения при съхранението и транспортирането на пробите, то резултатът от 3 контролното изследване следва да се счита за установен по надлежния ред и да послужи за установяване на алкохолната концентрация на съответният водач.

При тези данни въззивният съд възприема резултата от повторното изследване относно концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя при управлението на мотоциклета на процесната дата и място и намира ,че от обективна и субективна страна, установеното нарушение в АУАН е несъставомерно и следва НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

По разноските

Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на атакуваното НП и съгласно приложените от пълномощника договор за правна защита и съдействие и пълномощно, следва въззиваемата страна – ОДМВР гр.Пловдив да бъде осъдена да заплати на разноски И. Й. Н., ЕГН:**********, с адрес: гр. *** в размер на 256.64 евро за процесуално представителство от адвокат, КАКТО и да заплати по сметка на ПРС сумата от 20.45 евро – разноски за разпит на свидетел.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0274-000156 от 08.05.2025г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив, РУ ХИСАР, с което на И. Й. Н., ЕГН:**********, с адрес: гр. *** на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 500 лева(255.64 евро) и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР гр.Пловдив, да заплати на И. Й. Н.,

ЕГН:**********, с адрес: гр. *** разноски в размер на 256.64 ЕВРО, за процесуално представителство от адвокат.

ОСЪЖДА ОДМВР гр.Пловдив, да заплати по сметка на ПРС сумата от 20.45 евро – разноски за разпит на свидетел.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4