Протокол № 1280 от 28.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1280 гр. Варна, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ралица Светославова Въззивно гражданско дело № 20263100501132 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

Въззивницата М. П. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.

Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият Т. Б. Е., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 3315/25.06.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на депозирания писмен отговор.

Адв. Г.: Поддържаме въззивната ни жалба. Нямаме възражения по доклада на делото, запознати сме.

Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора ни, моля да оставите 1 жалбата без уважение.

По отношение на доклада на делото, нямам възражения, но бих искала да се допълни, предвид новото разпределение на доказателствената тежест от Ваша страна.

Съдът е указал на доверителя ми, че е в негова тежест да установи, че между страните в сключен неформален договор за наем за срок от една година в размер на 350 лв. на месец за ползването на процесния имот, че след изтичане срока на договора ответникът е продължил ползването на имота, въпреки изричното противопоставяне на ищеца, както и размера на дължимото обезщетение. Всички тези обстоятелства, независимо от начина на разпределяне на доказателствената тежест от ВРС, са доказани от нас пред съда, т.к. сме ги твърдели. Събрани са писмени и гласни доказателства, както и е налице СОЕ, всичко се съдържа в кориците на делото.

Ако все пак счетете, че ние не сочим доказателства за относими факти и обстоятелства към предмета на спора, молим да ни укажете за кои факти не сочим и кои не сме установили, защото ние смятаме, че сме го сторили.

Свидетелката А.Е., заяви пред съда по време на разпита си, че имотът, който е собственост на брат й Т. – ищец по делото, се е ползвал от М. Н. в периода от 2017-2023 г., когато е предала имота с протокол на 14.11.2023 г., за което има доказателства по делото.

Това се е случило въз основа на сключен договор за наем между тях, който е бил неформален и за срок от една година, с определен месечен наем от 350 лв.

От показанията на същия този свидетел се установява, че тя и ищецът многократно са молили М. Н. да освободи имота, след като тя не си е плащала наем. Ответницата е плащала само няколко месеца в началото наем, след което е спряла да плаща. Но въпреки това е продължила да го ползва, като противопоставянето на ищеца на това ползване се установява, освен чрез гласните доказателства и чрез писмени такива, а именно предавателният протокол, с който М. Н. предава имота. Това се вижда от данните по прокурорска преписка № 16937/2023 г. по описа на ВРП, която е приложена по делото. От същата се вижда, че на М. Н. е съставен предупредителен протокол да освободи имота, предоставен й е срок. Тя е напуснала имота чрез съдействието на полицията и с поканата чрез ,,телепоща“, като й е даден срок, който е спазила и така е избегнала отговорността по чл. 323 от НК. Този свидетел обяснява как брат й е искал М. да освободи имота, включително с нейната помощ и съдействие, когато са идвали във Варна на лечение.

Всички тези обстоятелства са доказани от нас чрез гласни доказателства, ако съдът счита, че не сочим доказателства за определени факти, то моля да ни посочите за кои.

Относно размера на обезщетението, считам че същият е доказан чрез изготвената съдебно-оценителна експертиза пред РС-Варна.

СЪДЪТ намира, че е изпълнил задължението си, като констатирайки допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение във връзка с неправилно разпределение на доказателствената тежест, е посочил как се разпределя доказателствената тежест и кои предпоставки е в тежест на ищеца да бъдат доказани.

2

Не се вменява в задължение на въззивния съд да дава указания кои факти счита за доказани и кои не, тъй като в противен случай горното би означало произнасяне по основателността на претенцията.

Въззивният съд няма задължение да прави нов доклад пред въззивната инстанция, респективно да дава такива указания.

Доказателствени искания не са направени във връзка с дадените указания.

Въззиваемата страна счита, че е установила всички предпоставки за уважаване на претенцията й, както и всички факти, които са й указани.

Предвид изложеното, СЪДЪТ намира, че не са налице основания да дава указания за събиране на допълнителни доказателства и доколкото няма направени такива не дължи произнасяне по искането.

Адв. Г.: Няма да соча други доказателства. Представям договор за правна помощ.

Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Представям договор за осъществена безплатна правна помощ.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото представения от въззивната страна договор за правна защита и съдействие, както и представения от въззиваемата страна списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, за осъществена безплатна помощ по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представения от въззивната страна договор за правна защита и съдействие, както и представения от въззиваемата страна списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, за осъществена безплатна помощ по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв.

Г.: Моля да уважи въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, както и да присъдите на доверителката ми сторените разноски.

Поддържам всички изложени доводи във въззивната жалба.

Адв. С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Моля да споделите всички изложени от нас подробни доводи и аргументи, които сме изложили пред съда в писмената си защита пред първата инстанция, в хода по същество пред РС-Варна, както и изложеното в отговора на въззивната жалба.

Считам, че са налице всички предпоставки на чл. 59 от ЗЗД за ангажиране на отговорността на М. П. Н., за заплащане на суми в полза на Т. Е., доколкото тя се е 3 обогатила неоснователно за сметка на Т. Е., чрез ограничаване възможността му да ползва процесния имот, като е лишила същия от доходи, които той би получил за процесния период, на осн. чл. 59 от ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Изложили сме подробни доводи и съображения, като Ви молим да ги споделите.

Претендираме присъждане на разноски по реда на Наредба № 1, за осъществена безплатна правна помощ.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:23 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4