Акт от 08.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8462 гр. София, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110117934 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1,ЗЗД и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД от „***********” ЕАД срещу А. Н. А. за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение , заедно с лихви за забава по отношение на топлоснабден имот , находящ се в гр. ************* , аб. № ****** . Сумите се претендират от ответника по отношение на процесния топлоснабден имот в качеството му на наследник на Е. Е. В. , която е била клиент на топлинна енергия , съгл. Чл. 153, ал.1 ЗЕ .

Ищецът твърди, че по смисъла на § 1, т. 42 ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ/ ответникът А. Н. А. се явява потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди. Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия, които влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Ищецът сочи, че ответникът не упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 ЗЕ и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на ТЕ, приемани с решение на „***********” ЕАД. Ищецът твърди, че съгласно Общите условия ответникът 1 в качеството му на собственик на топлоснабден имот , находящ се на адрес в гр. София, общ. „Оборище“, ул. „Силистра“№6, ет.2, ап.6 , с аб. № ****** , е следвало да заплаща използваната ТЕ в срок от 45 дни след изтичане на периода, за който се отнася, като след този срок ответникът е изпаднал в забава и дължи мораторна лихва. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал.2 и ал.3 , ако не са заплатени в срока по ал.2 . При неизпълнение в срок на задълженията по ал.2 , клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащане на дължимата сума за топлинна енергия.

Поддържа се, че ответникът е ползвал доставяната от ищцовото дружество топлинна енергия за аб. № ****** през процесния период, като не е погасил в срок задълженията си.

В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба , с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Поддържа се , че ищцовото дружество не е положило усилия да потърси и уведоми ответника за задълженията. На следващо място се твърди извършено погасяване на задълженията чрез заплащане.Представя разписка за заплащане на суми към ищеца от дата 09.09.25г.

С писмена молба по делото, поддържана и в съдебното заседание от процесуалния представител на ищеца , се ангажира становище за заплащане на исковите претенции , като се претендира единствено юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

Съдът като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства приема за установено следното:

По иска по чл. 124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже възникването на валидно облигационно отношение между него и ответника и доставянето на ТЕ в претендираните размери, а в тежест на ответника – да докаже способ за погасяване на задължението.

В хода на делото е постъпило плащане от страна на ответника на сумите , предмет на исковите претенции в настоящото производство.Същият е заплатил и лихва за забава от датата на исковата молба до датата на погасяването в хода на съдебното производство, както и разноски за държавна 2 такса за образуване на делото.

Горното обстоятелство се установява от представена от ответника и приета по делото с отговора разписка , като се признава изрично и от ищеца по делото.

С оглед на представените от страна на ответника писмени доказателства, установяващи плащане в пълен размер, съдът намира, че не е налице незаплатен остатък по исковите претенции.

На основание чл. 235, ал.3, ГПК съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска , които са от значение за спорното право , какъвто факт се явява именно настъпилото плащане от ответника , осъществено от него в хода на процеса- след датата на завеждане на исковата молба в съда . При това положение исковата претенция следва да се отхвърли като погасена поради плащане в хода на процеса. При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят разноски единствено за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от общо 51,13 евро за настоящото производство, съгл. Наредба за заплащане на правната помощ, тъй като ответникът с поведението си е станал повод за завеждане на настоящото дело.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „***********” ЕАД, ЕИК *********, на основание чл. 79, ал ЗЗД и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД искове срещу А. Н.

А. с ЕГН ********** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 318,86 евро/623,63лева/ , представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 09.2022г.- м. 07.2024г. по отношение на топлоснабден имот , находящ се в гр. **************, аб. № ****** , заедно със законна лихва от 28.03.25г. до изплащане на вземането, 65,08 евро /127,29 лева/- лихва за забава за периода от 15.09.22г. до 24.03.25г., сума за дялово разпределение за процесния периодм. 02-22г.- м. 04.24г. в размер на 12,33евро /24,12лв./ главница, заедно със законна лихва от 28.03.25г. до изплащане на вземането, както и 3,48евро/6,84лв./- мораторна лихва върху 3 сума за дялово разпределение за периода от 17.07.22г. до 24.03.25г. , КАТО ПОГАСЕНИ ПОРАДИ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.

ОСЪЖДА А. Н. А. с ЕГН ********** , да заплати на

„***********” ЕАД, ЕИК *********, сумата от 51,13 евро , представляваща направени от ищеца за настоящото производство разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на трето лице- помагач на страната на ищеца –„********** „ЕООД .

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4