Определение № 93 от 20.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. Варна, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20253100900028 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В срок е постъпила въззивна жалба с вх. № 352/07.01.2026 г. от П. Д. С. срещу постановеното по делото Решение № 498/17.12.2025 г. В жалбата е направено искане за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса за въззивно обжалване.

С Определение № 702/14.05.2025 г., постановено по т.д. № 28/2025 г. по описа на съда, на жалбоподателя е предоставена безплатна правна помощ чрез процесуално представителство по реда на чл. 21, т. 3 във вр. с чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, като в изпълнение на съдебния акт САК – Варна е определил адвокат от регистъра на адвокатите, осъществяващи правна помощ.

Съгласно разпоредбата на чл.83, ал. 1, т 6 от ГПК такси и разноски по производството на делата не се внасят от страна, на която по делото е предоставена правна помощ при условията на чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ.

С разпореждане по администриране на въззивната жалба съдът е указал на жалбоподателя да уточни дали се отказва от предоставената му правна помощ, с оглед приложението на чл. 83, ал. 1, т. 6 ГПК, както и дали е налице промяна в обстоятелствата, обусловили предоставянето .

В изпълнение на дадените указания е постъпила молба, в която жалбоподателят изрично заявява, че не се отказва от предоставената му правна помощ и че не са настъпили промени в обстоятелствата, обусловили предоставянето

. Наред с това сочи, че определеният му адвокат е отказал да изготви и подаде въззивна жалба и да осъществи процесуално представителство във въззивната инстанция, поради което жалбата е подадена лично от страната.

Съдът приема, че при липса на отказ от предоставената правна помощ и при непроменени предпоставки за нейното предоставяне, същата следва да бъде реализирана ефективно и във въззивната инстанция, като се гарантира правото на защита на страната.

Отказът на определения адвокат да извърши дължимите процесуални действия във фазата на въззивното производство попада в хипотезата на чл. 26, ал. 6, т. 3, като същевременно е налице и отказ на представляваното лице от назначения му адвокат по чл.

26, ал. 6, т. 5 от Закона за правната помощ, поради което определеният адвокат следва да бъде освободен, а за съответното производство да бъде определен друг адвокат от регистъра за правна помощ, с оглед гарантиране правото на защита на страната и надлежното администриране на въззивната жалба. Запазването на същия адвокат би довело до фактическо лишаване на страната от ефективна правна помощ, в противоречие с целта на 1 закона и с принципите по чл. 7 и чл. 9 ГПК, както и с гарантираното от чл. 56 от Конституцията на Република България право на защита.

Ето защо, искането за смяна на определения адвокат по предоставената правна помощ по т.д. № 28/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна за въззивната инстанция следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА определения адвокат В. К. Д., предоставящ правна помощ на П. Д.

С. по т.д. № 28/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, от процесуално представителство в производството по администриране на въззивна жалба с вх. № 352/07.01.2026 г. и пред висшестоящите съдебни инстанции.

ДА СЕ ИЗПРАТИ уведомление до САК – Варна за определяне на друг адвокат от Националния регистър за правна помощ за осъществяване на процесуално представителство на жалбоподателя във въззивното производство по въззивна жалба с вх. № 352/07.01.2026 г. срещу постановеното по делото Решение № 498/17.12.2025 г. и до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

Съветът да уведоми съда писмено за определения адвокат, посочвайки имената му и адрес за кореспонденция.

След постъпване на уведомлението по чл. 26, ал. 1 ЗПП делото да се докладва за назначаване на определения адвокат.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2