Решение № 15 от 10.02.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Враца, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Търговско дело № 20241400900113 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.365 и сл. от ГПК.

Предявена е исковата молба от М. Г. В., ЕГН **********, чрез пълномощника му Адвокатско дружество „Д. и партньори“, БУЛСТАТ ***, със съдебен адрес гр. София,бул.

***, чрез управителя си адвокат Й. Д. от САК против ЗД „Бул Инс“ АД, вписано в Търговския Регистър с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ***, с правно основание чл.432,ал.1, от КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за сумата от 30 000,00 (тридесет хиляди) лева (15338,76 евро) - главница, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие на ПТП от 14.04.2024 г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 19.08.2024 г. - датата на постановения отказ от страна на застрахователя до окончателното изплащане на обезщетението, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищеца М. Г. В., твърди, че на 14.04.2024 г. около 18:05 часа в гр. Б.

Слатина на ул. „В. Левски" пред дом № 25 е настъпило ПТП между лек автомобил марка „БМВ“, модел 530Д, с рег. № ВР **** СК, управляван от В. П. Ц. и мотоциклет с рег.№ ВР **** В, марка „Кавазаки Нинджа“, модел ЗХ 6Р управляван от М. Г. В.. Твърди, че когато мотоциклетистът наближил паркирания автомобил, неговият водач предприел маневра на заден ход, без да се убеди, че зад него пътят е свободен и че няма да създаде опасност за движението.

Местопроизшествието е посетено от мл. автоконтрольор Х. Х., който е съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 248р7121/23.04.2024 г., като на виновния водач Ц. е съставен му е АУАН № GA1125624/14.04.2024 г. по описа на РУ-Б.

Слатина.

Ищеца твърди още, че непосредствено след инцидента е откаран от екип на ЦСМПБяла Слатина, където бил във видимо отпаднало състояние, с оплаквания от непоносими 1 болки в областта на гърдите и левия си долен крайник. След извършен медицински преглед ищеца бил освободен още на същият ден от лечебното заведение.

Впоследствие няколко дни след инцидента, ищеца продължавал да търпи болки в областта на коляното, придружени с оток и затруднено движение, като потърсил медицинска помощ в „Нов Медицински Център“ ЕООД - гр. Враца. При извършени медицински прегледи и изследвания, медиците констатирали следните увреждания:

-травма на няколко структури лявото коляно, с увреда на медиална колатерална връзка, придружена от контузия и силно изразени оток и кръвонасядане в тази област, представляващо разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничения в движенията на ляв долен крайник за период по-дълъг от 30 дни;

-контузия на гръден наш - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни;

-охлузна рана, в областта на десен долен крайник - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания.

На 12.06.2024г. и на 17.06.2024г. ищеца осъществил преглед при специалисттравматолог, тъй като не чувствал подобрение в здравословното си състояние, поради наличие на оток, болка и ограничена подвижност. Колянната става била деформирана, с наличие на флексионно-екстензионен дефицит и мускулна хипотрофия, поради което му е приложено медикаментозно лечение. Предвид наличната травма на коляното му е поставен турор за 45 дни.

Твърди се още в и.м., че за лек автомобил марка „БМВ“, модел 530Д, с рег. № ВР **** СК е била налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество по полица № BG/02/123001909630, с период на валидност от 25.15.2023 г. до 24.06.2024 г. На основание чл.380 от КЗ ищеца отправил писмена претенция до ответника, чрез писмо с обратна разписка получено от него на 31.05.2024 г., въз основа на която с уведомителни писма изх.№ НЩ 4178/19.06.2024г. и изх.№ НЩ 577/19.08.2024г. ответника отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

Предвид гореизложеното за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита обективирана в петитумната част на исковата молба.

Претендира съдебно-деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, гр. София, чрез пълномощника си адв.М. Г., в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковата молба и твърдението на ищеца, че водачът на л.а. „БМВ” с peг. № ВР **** СК е виновен за реализираното ПТП, поради липса на доказателства.

Счита, че е налице е случайно деяние за водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел 530Д, с рег. № ВР **** СК по смисъла на чл. 15 НК и съгласно т.9 от ППВС № 7/78 год. застрахователното дружество не носи отговорност и не дължи обезщетение.

Оспорва осъществяването на деликтен фактически състав относно всичките му елементи, включително противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Тъй като механизмът на ПТП не е установен, то не може да се направи обоснован извод за това кой от участниците е действал противоправно. Счита, че виновен за процесното ПТП е ищеца, като водач на мотоциклет „Кавазаки” с peг. № ВР **** В.

Ответника навежда доводи, че в случая не е изяснено кой от двамата водачи е с предимство, липсват данни за пътната сигнализация, което прави невъзможно да се 2 прецени наличието на конкретно противоправно деяние.

По делото липсва протокола за оглед на ПТП, който да съдържа точно описание и замерване на следите от ПТП, не е възможно да се определи с необходимата точност как е възникнало произшествието и каква е причината за него.

Ответника прави възражение за съпричиняване по реда на чл.51,ал.2 от ЗЗД на вредата от страна на ищеца М. В.-водач на мотоциклет „Кавазаки” с per. № ВР **** В, като неговият принос за настъпилото ПТП е по-висок. Ищеца като водач на мотоциклет се движил с превишена и несъобразена скорост, като неподсигурил достатъчно странично разстояние от спрелите автомобили, покрай които преминавал.

Сочи, че поведението на ищеца е било не само противоправно, но го поставило в ситуация на повишен риск. Управлението на мотоциклета с повишена скорост и липсата на необходимата грижа за собствената си безопасност са съществен фактор, който е допринесъл за настъпването на процесното ПТП.

На следващо място ответника оспорва иска по размер, считайки исковата претенция за прекомерна, не отговаряща на икономическата конюнктура, вредата и справедливостта съгласно чл. 52 ЗЗД и ППВС № 4/68 година.

Твърди, че от приложените медицински документи е видно, че травмата получена от ищеца е причинила болки с ограничени движения на лявата колянна става, с проведено лечение над 30 дни (около два и половина месеца), представляваща средна телесна повреда по см. на чл. 129 от НК.Ответника счита, че адекватна сума за обезщетение за претърпени неимуществени вреди е около 15 000 лева, ако искът се докаже по основание и без да се отчита евентуално съпричиняване на вредата от страна на ищеца като участник в процесното ПТП.

На следващо място оспорва претенцията за лихва по чл. 429 ал. 3 КЗ, считано от датата на „постановен отказ” от страна на застрахователя, какъвто в случая не е налице.

Твърди, че застрахователят е изискал допълнителни документи, за удостоверяване на претенцията, но такива не са били представени от молителя, поради което съгласно чл.

497 ал. 1 т. 2 КЗ: застрахователят не дължи лихва, поради неизпълнение от страна на увреденото лице.

Прави евентуално възражение по чл. 78 ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна

С допълнителна искова молба ищецът поддържа изложеното в исковата молба.

Счита за неоснователно, голословно и бланкетно оспорването направено от процесуалния представител на ответното дружество, относно основанието и размера на исковата претенция.

Неоснователно било оспорването на ответника относно механизма на настъпване на ПТП описан в исковата молба, както и възражението, че не били налице всички предпоставки от фактическия състав, обуславящи отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение.

Сочи за абсурдно твърдението на ответното дружество, че водачът на л.а. „БМВ 530 Д" не бил нарушил разпоредбите на ЗДвП и по отношение на същия е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК.

Оспорва всички възражения релевирани в писмения отговор на ответното 3 застрахователно дружество относно размера на претендираното обезщетение, относно акцесорния иск за законна лихва, както и началния момент, от която същата се претендира, относно съпричиняването на вредоносния резултат от страна на ищеца и др. посочени в писмен отговор.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника на допълнителната искова молба, в който същият заявява, че изцяло поддържа изложеното в отговора на исковата молба.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Назначени са и са изслушани съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-медицинска експертиза и допълнителна СМЕ.

Приложен е АУАН № GA1125624/14.04.2024 г. по описа на РУ-Б.Слатина и НП № 24-0248-000265/09.05.2024г. изд.от ОД на МВР - Враца, РУ - Бяла Слатина.

След като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с наведените от страните доводи, настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и от доказателствата по делото се установява, включително и от приложеният Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 248р7121/23.04.2024 г., че на 14.04.2024 г. около 18:05 часа в гр. Б. Слатина на ул. „Васил Левски" пред дом № 25 е настъпило ПТП между лек автомобил марка „БМВ“, модел 530Д, с рег. № ВР **** СК, управляван от В. П. Ц. и мотоциклет с рег.№ ВР **** В, марка „Кавазаки Нинджа“, модел ЗХ 6Р управляван от М. Г. В..

Вследствие на настъпилото произшествие е пострадал мотоциклетистът М. Г. В., като същият е прегледан във ФСЦМП - Бяла Слатина.Приложени са следните медицински документи: Ксерокопие на Амб. Лист №24115503525B/24.04.2024 г., издадено от д-р И. Б. - ортопед-травматолог; Ксерокопие на Резултат от образна диагностика №19415 от 24.04.2024 г. на НМЦ ЕООД - гр. Враца; Ксерокопие на Амб.

Лист №24164A03D60A/12.06.2024г. издаден от д-р И. Б.-ортопед травматолог;

Ксерокопие на Амб. Лист №24171D027145/17.06.2024 г. издаден от д-р Д. К.; ксерокопие на Амб. Лист №24173B01C959/21.06.2024 г. издаден от д-р Д. К., в които е отразена първоначална диагноза: „Контузия на коляното. Придружаващи заболявания и усложнения са посочени - контузия на гръдния кош, травма на няколко структури на коляното“. Назначена е терапия с обезболяващо, антикоагулант и поставен тутор за 45 дни и дадено мнение за оперативна намеса.

И двамата участници са изпробвани за алкохол с техническо средство „Дрегералкотест" 7510, № 0749, като уреда отчел 0,00 промила, т.е. резултати са отрицателни.

В КП за ПТП с пострадали лица № 248р7121/23.04.2024 г. е отразено, че причина за настъпване на ПТП-то е неправилна маневра „Излизане“ от ред на паркирани МПС, от страна на водача Ц.. Другият участник М. Г. В. е с охлузна рана на десен крак, като е транспортиран с реаномобил на ФСЦМП – Бяла Слатина , където е прегледан и освободен.

На водача В. П. Ц. е съставен АУАН № GA1125624/14.04.2024 г. по описа на РУ-Б.

Слатина, а впоследствие и Наказателно Постановление № 24-0248-000265/09.05.2024г. изд.от ОД на МВР - ВРАЦА, РУ - Бяла Слатина, за това, че на 14.04.2024 г. около 18:50 часа. в гр.Бяла Слатина на ул.“Васил Левски“ п р е д „Нонстоп“ магазин, В. П. Ц. управлява лек автомобил „БМВ 530Д“ с регистрационен номер ВР****СК, негова 4 собственост, предприемайки маневра завой на ляво, за излизане от ред на паркирани автомобили, не се е убедил, че няма да застраши другите участници в движението, вследствие на което отнема предимството на движещият се по ул. „Васил Левски“ и идващ от зад мотоциклет Кавазаки 3Х 6 Р с регистрационен номер ВP****В с водач М. Г.

В. от с. Соколаре и се сблъсква с него, предизвиквайки ПТП с материални щети по двете МПС. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабр номер ARDN 0018, като уреда отчита 0,00 промила алкохол.