Определение № 7446 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7446 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110101535 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.7 § 1 б.б от регламент 261/2004 от М. П.,родена на ********** г.,гражданин на Руската федерация,с пълномощник адв.К.В.,с адрес гр.София,ул.“Позитано“ № 9,бл.1,вх.Б,ет.2,офис 4,против „Бул ер“ЕООД,ЕИК 831032406,със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Брюксел“ № 1,представлявано от Марин Стоев и Атанас Витков,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 400 евро,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че е сключен договор за въздушен превоз,а именно за полет LB220,планиран за 05.08.2018 г.,но полетът е реализиран със закъснение над три часа,което поражда право на обезщетение,а при съобразяване разстоянието между началната и крайна дестинация размерът на обезщетението е 400 евро. Сочи се,че полетът е реализиран на 06.08.2018 г.

Ищцата твърди,че ответникът е признал вземането по извънсъдебен ред като се позовава на отправено искане за доброволно уреждане на правния спор,в рамките на водените преговори ответникът никога не е оспорил претенцията на ищцата П.,но до извънсъдебно уреждане на правния спор не се е достигнало.

С исковата молба са представени писмени доказателства,но част от същите са на чужд език,поради което следва да бъде указано на ищцовата страна в срок до първото съдебно заседание да представи на основание чл.185 от ГПК точен превод на български език на доказателствата,представени на чужд език,с препис за насрещната страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 45430/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище за недопустимост на иска и формулирано искане за прекратяване на производството – сочи се,че не е установено пълномощникът да има учредена 1 представителна власт спрямо ищцата П. като се твърди,че Компенсер ЛТД не може да бъде представител на ищцата по смисъла на чл.32 от ГПК,а и липсват доказателства такова дружество да съществува. Твърди се,че ако ищцата е прехвърлила своето вземане на Компенсер ЛТД,то ищцата вече не е активно легитимирана да предявява пред съда претенция за обезщетение. Ако искът бъде възприет като основателен,формулирано е възражение за изтекла погасителна давност. Твърди се,че следва да намери приложение разпоредбата на чл.135 от ЗГВ и при това положение приложимата давност е двугодишна,считано от датата на договора за превоз,т.е. към предявяване на иска вземането е погасено по давност. Оспорено е съществуването на договорно правоотношение между ищцата и ответника.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищцата следва да проведе доказване,че е сключен договор за въздушен превоз,а в тежест на ответника е да докаже точното изпълнение на договорните си задължения по договора за превоз или да установи наличието на обстоятелства,изключващи отговорността му.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства като на основание чл.185 от ГПК указва на ищцата в срок до първото съдебно заседание да представи точен превод на български език на доказателствата,представени на чужд език,с препис за ответната страна.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 45430/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2022 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2