Определение № 15564 от 28.04.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15564 гр. С., 28.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110113309 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 69541/14.03.2023 г, с която „/.../“ ЕАД, ЕИК /.../ е предявило срещу „/.../“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 10,00 лева /частичен иск от общо претендираната сума от 7263,63 лева/, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 03.07.2021 г. в гр. П., по вина на водача трактор, рег. № /..../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по трактор „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /14.03.2023 г./ до окончателното й изплащане.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими са към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде уважено.

Исканията на страните за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на по един свидетел при режим на призоваване, за установяване на обстоятелства свързани с механизма на реализиране на 1 процесното застрахователното събитие, както и обстоятелството, дали вредите са настъпили при и по повод изпълнение на трудовите задължения на К. М. С., роден на /.../ г., следва да бъдат оставени без уважение, доколкото макар и допустими и относими към предмета на спора, не са необходими за изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство.

Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение. Искането е допустимо и относимо, но не е необходимо правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство.

Обстоятелствата, чието установяване се цели посредством това доказателствено искане не се оспорват и изрично се признават от ответното дружество.

Съдът следва да остави без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за трактор, рег. № /..../, със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП, доколкото това обстоятелство не се оспорва от ответника и изрично се признава от същия, видно от изявленията обективирани в отговора на исковата молба.

Искането на ответника, на основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето-неучастващо в производството лице – /.../ ЕООД, да представи по делото препис от трудов договор, сключен между него, в качеството на работодател и К. М. С., роден на /.../ г., в качеството на работник, действащ към 03.07.2021 г., следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо, искането не е относимо към предмета на спора и не е необходимо за правилното му решаване.

Искането на ответника, на основание чл. 186 ГПК, да бъде изискана служебно от съда справка от Национална агенция по приходите относно обстоятелството имал ли е К. М. С., роден на /.../ г., действащ трудов договор към 03.07.2021 г. и какъв е размерът на уговореното му към този момент трудово възнаграждение, следва да бъде оставено без уважение, доколкото макар допустимо, искането не е относимо към предмета на спора и не е необходимо за правилното му решаване.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2023 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

2

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско Престиж” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца трактор „/.../“, рег. № /.../. В тази връзка се сочи, че на 03.07.2021 г. в гр. П., водачът на трактор, рег. № /..../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, поради управление на превозното средство с несъобразена скорост, без оставяне на достатъчно дистанция и при недостатъчен контрол върху превозното средство, станал причина за реализиране на ПТП с паркирания трактор „/.../“, рег. № /.../. За проишествието бил съставен двустранен констативен протокол между водачите на участвалите в проишествието пътни превозни средства, в който били отразени обстоятелствата относно реализирането на проишествието.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в „/.../“ ЕАД е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното ППС – трактор „/.../“, рег. № /.../, е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско Престиж“ – застрахователна полица

№

6701035021000350/4, със срок на застрахователното покритие от 05.03.2021 г. до 04.03.2022 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 67012100697, като увреденият трактор бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП, във връзка с което на собственика на е изплатено обезщетение в размер на 38 392,86 лева.

Сочи, че вредите по трактор „/.../“, рег. № /.../, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на трактор, рег. № /..../, като гражданската отговорност на водача трактор, рег. № /..../ била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка.

Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 38 407,86 лева, включваща заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 38392,86,52 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, както и че от страна на ответника е извършено частично погасяване по заявената претенция в размер на 31 144,23,10 лева. В тази връзка се сочи, че непогасена останала сумата от 7263,63 лева, като в настоящото производство е предявен частичен иск за сумата от 10,00 лева /частично от пълния размер на претенцията от 7263,63 лева/, ведно със 3 законната лихва от 14.03.2023 до погасяването.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 10,00 лева /частичен иск от общо претендираната сума от 7263,63 лева/, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 03.07.2021 г. в гр. П., по вина на водача трактор, рег. № /..../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по трактор „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /14.03.2023 г./ до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „/.../“ АД е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се наличието на доказателства относно обстоятелството, че застрахователното обезщетение е валидно изплатено от страна на застрахователя по имуществената застраховка „Каско Престиж“ в полза на правоимащо лице. В тази връзка се сочи, че обезщетението било платено на трето за застрахователния договор лице, което не е имало основание да получава плащането. Навеждат се възражения, че отговорността на водача на трактор, рег. № /..../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, е в ограничен размер, тъй като последният е бил служител на увреденото лице по трудов договор и вредите са причинени при и по повод изпълнение на трудовите му задължения, поради което отговорността му към неговия работодател, респективно, към неговия застраховател по имуществена отговорност, следва да е ограничена до размера на уговореното месечно трудово възнаграждение, по аргумент от разпоредбата на чл. 206 КТ.

Оспорва се, че ищцовата претенция е завишена по размер, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Посочва се, че отговорността на ответното дружество се съизмерява със сумата от 31 144,23 лева, която е заплатена в полза на ищеца извънсъдебно.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски..

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 10,00 лева /частичен иск от общо претендираната сума от 7263,63 лева/, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 03.07.2021 г. в гр. П., по вина на водача трактор, рег. № /..../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по трактор „/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /14.03.2023 г./ 4 до окончателното й изплащане.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че на 03.07.2021 г. в гр. П., е реализирано ПТП между трактор, рег. № /..../ и трактор „/.../“, рег. № /.../, при което са причинени имуществени щети по трактор „/.../“, рег. № /.../; че щетите са причинени в резултат на виновно и противоправно поведение на водача на трактор, рег. № /..../; че към датата на реализиране на процесното ПТП /03.07.2021 г./ за трактор „/.../“, рег. № /.../ е била сключена застраховка „Каско Престиж“ – застрахователна полица № 6701035021000350/4, със срок на застрахователното покритие от 05.03.2021 г. до 04.03.2022 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /03.07.2021 г./ гражданската отговорност на водачите трактор, рег. № /..../, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в размер на 38 392,86 лева; че направените ликвидационни разноски от ищеца по процесната щета са в размер на 15,00 лева; както и че ответникът е погасил, по предявената от ищеца регресна претенция, сумата от 31 144,23 лева, в полза на ищцовото дружество.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).