Решение № 25 от 21.03.2025, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Царево, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20252180200065 по описа за 2025 година

Съдебното производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на „Максима България“ ЕООД, ЕИК 131324923, срещу наказателно постановление № 006642 от 23.12.2024 г. на председател на Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 200 от Закон за защита на потребителите, на „Максима България“ ЕООД, ЕИК 131324923, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева, за нарушение на чл. 19, ал 5 от ЗЗП.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Твърди се също, че не са налице нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателя. Иска се цялостната му отмяна като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.

Ответникът по жалбата, се представлява от упълномощен представителюрисконсулт. Пледира се за потвърждаване на НП.

По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпита се актосъставителя.

1

Царевският районен съд, като съобрази събраните доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното:

На 03.09.2024 г. актосъставителят, служител на КЗП РД-Бургас, съвместно със свой колега, посетили търговски обект стопанисван от дружеството жалбоподател. При извършената проверка установили, че в обекта се извършва търговска дейност, но в търговския обект са обявени различни цени за един и същ вид стока.

По време на проверката контролните органи съставили констативен протокол. За приетите за установени от актосъставителя нарушения, бил издаден акт за установяване на административно нарушение № 006642/ 20.09.2024 г. против жалбоподателя, който обаче, не бил връчен на упълномощено лице.

В качеството си на наказващ орган, председател на Комисията за защита на потребителите, като счел, че е налице осъществен състав на административно нарушение, издал обжалваното наказателно постановление, в което възприел изцяло посочената в АУАН фактология и квалификация.

Деянието е квалифицирано по чл. 19, ал 5 от ЗЗП и санкционирано по чл. 200 от същия закон.

Постановлението е връчено надлежно по пощата на жалбоподателя срещу подпис, видно от обратната разписка.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетеля- служител на КЗП- които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна.

2

Настоящото производство е от административно- наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл.

14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение.

Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на КЗП РД-Бургас, а атакуваното наказателно постановление е издадено от председател на Комисията за защита на потребителите , т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

Жалбоподателя, в жалбата си не оспорва фактическите констатации по акта, но твърди, че са допуснати и нарушения при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП.

Настоящия състав споделя изложеното, че в административно наказателното производство, са допуснати съществени процесуални нарушения. Така, както стана ясно от разпита на актосъставителя, АУАН не е бил връчен изобщо на дружеството жалбоподател. По този начин, правото на защита на дружеството са били ограничени, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 006642 от 23.12.2024 г. на председател на Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 200 от Закон за защита на потребителите, на „Максима България“ ЕООД, ЕИК 131324923, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева, за нарушение на чл. 19, ал 5 от ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4