Определение № 12679 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12679 гр. С., 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20251110151793 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Й. Ц., действаща чрез законния с представител Р. Б. Ц., срещу "БЕ" АД, с която е предявен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът притежавал билет ЕТКТ 16232405062124 за полет с номер FB408, изпълняван от авиокомпания "БЕ" АД, от летище Б. до летище С. на дата 27.06.2024 г., като по разписание времето на излитане било 20:30 ч. местно време, а на кацане – в 23:55 часа местно време. Според ищеца, процесният полет не излетял в посочения час, а бил изпълнен със закъснение от близо 10 часа. На 23.10.2024 г. страната отправила извънсъдебно искане до ответника за заплащане на обезщетение с референтен № 24100574, но не получила плащане по претенцията си, което наложило подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. В хода на заповедното производство длъжникът възразил по реда на чл.

414 ГПК, поради което ищецът предявил настоящата искова претенция. Поддържа се, че превозвачът не предприел нужните мерки за предотвратяване на допуснатото голямо закъснение на полета, което обуславяло отговорността му по чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. Въз 1 основа на тези аргументи е отправено искане за уважаване в цялост на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "БЕ" АД за отговор, като с подадения в законоустановения срок такъв искът се оспорва като неоснователен. Ответното дружество поддържа, че закъснението на процесния полет се дължало на извънредни обстоятелства, стоящи извън контрола на превозвача по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент /ЕО/ 261/2004, а именно лоши метеорологични условия – гръмотевична буря на летище Б., предизвикали закъснението на полет FB407 с маршрут С. – Б., предхождащ процесния полет и изпълняван със същото въздухоплавателно средство (LZ-PAR), което било предвидено да изпълни и процесния полет. Заради влошените метеорологични условия летищните власти затворили перона, което довело до пропускане на първоначално определения слот. Посочените обстоятелства наложили процесният полет да бъде изпълнен от друго въздухоплавателно средство (LZ-BVT), което довело до натрупаното значително закъснение. Сочи се още, че правото на обезщетение не било възникнало поради неосъществяване на фактическия му състав, уреден в Регламент /ЕО/ 261/2004, като неосъщественият елемент от фактичекия състав, според ответната страна, бил неявяването на пътника навреме за регистрация. Направено е възражение срещу дължимостта и размера на претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение.

По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи, като на ищеца е необходимо да се дадат указания представените с исковата молба документи на чужд език (бордна карта и електронен самолетен билет) да бъдат представени в превод на български. По възраженията на ответника относно доказателствената стойност на представените от ищеца писмени доказателства съдът ще се произнесе с акта по същество на производството, доколкото намира, че спрямо тях не са налице предпоставките за откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК. Искането на ищеца за изискване на заповедното производство, развило се по ч. гр. д. № 594/2025 г. по описа на Районен съд – С., е неоснователно, тъй като заповедното дело е електронно и настоящият съдебен състав има достъп до него чрез ЕПЕП.

След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск с правно основание чл.

422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет № FB408, изпълняван от авиокомпания "БЕ" АД, от летище Б. до летище С. на дата 27.06.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от 25.07.2025 г. до окончателното изплащане, за които на 28.07.2025 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 594/2025 г. по описа на Районен съд – С..

Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че между ищеца и ответника е имало валидно възникнало договорно правоотношение за превоз между страните с предмет процесния полет, както и закъснението при осъществяването на процесния полет с повече от 3 часа.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличието на валидно възникнал договор за превоз между страните с предмет процесния полет; наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета от страна на ищеца; закъснение при осъществяването на процесния полет с повече от 3 часа; всички факти, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за явяването си навреме на летището и представяне за полета от страна на ищеца.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително наличието на обстоятелства, водещи до отпадане отговорността на превозвача по смисъла на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11 февруари 2004 година.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 3

ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно насроченото по делото първо открито съдебно заседание да представи в превод на български език документите на чужд език (бордна карта и електронен самолетен билет), приложени към исковата молба.

При неизпълнение на указанията в срок документите на чужд език ще бъдат изключени от доказателствения материал.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за прилагане по делото на ч. гр. д.

№ 594/2025 г. по описа на Районен съд – С..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2026 г. от 11:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4