Решение № 18 от 02.02.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Силистра, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20233420200631 по описа за 2023 година и се произнесе, като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Д“ ЕООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление в гр.София, Столична община, Район Сердика, бул.”Княгиня Мария Луиза”№ 94, чрез управителя М Х, против Наказателно постановление № 19-2300188 от 11.09.2023 г. на Директор Дирекция "Инспекция по труда" гр.Силистра, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 (триста) лева на основание чл. 416 ал.5, вр.вр. с чл.55 ЗЗБУТ и чл.415в ал.1 от КТ, за нарушение по чл.235 от НАРЕДБА № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява, не изпраща и процесуален представител. С жалбата, моли

НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, поради материална и процесуална незаконосъобразност. Развиват се доводи, че не е било извършено адм. Нарушение, както и че при определяне на санкцията не е изследвано имотното състояние на нарушителя, подбудите за извършване на нарушението и др. смекчаващи отговорността обстоятелства.

За ответника Дирекция "Областна инспекция по труда" гр.Силистра се явява юрисконсулт И А, редовно упълномощен, оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Подробно излага своите съображения относно въздигнатите в жалбата оплаквания.

Съдът след като прецени събраните доказателства по делото и становищата на страните направи следните фактически и правни изводи:

1

Свидетелите Р.Ж. и М.Г., изпълняващи различни длъжности в Д”ИТ” гр.Силистра на 23.08.2023 год. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство и осигуряването на безопасни и здравословни условията на труд на „Д“ ЕООД гр.София, с обект на контрол магазин за дрехи втора употреба, находящ се в гр.Силистра, ул.“Добрич“ №82. Констатациите им били, отразени в Протокол за извършена проверка № ПР2331878/25.08.2023г.. Едно от установените обстоятелства т.2 от протокола, че не е осигурена течаща топла вода в обекта на контрол.

Управителя на дружеството е турски гражданин и се явил в Д“ИТ“-Силистра с преводач, който извършил устен превод на ПР2331878/25.08.2023г. и съдействал за изготвяне на неговото обяснение. В същите не е посочено, че устройството за течаща топла вода е било на профилактика и преглаждане, както се твърди с жалбата, а декларативно е изложеното, че нарушението ще бъде отстранено своевременно, като ще се представят и доказателства за това.

При тези факти свид.Р.Ж. на 25.08.2023 год. съставил АУАН,№19-2300188 като приела, че е извършено нарушение по чл.235 от НАРЕДБА № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Видно от протокола за устен превод на документи на управителя на търговското дружество М Х, този акт и още един, който е бил съставен в същия ден са му били преведени от лице владеещо турски език.

Представляващият дружеството представил в Д“ИТ“-Силистра на 29.08.2023г. снимков материал, от който е видно, че изпълинл задължението си по Наредбата, да осигури топла течаща вода в санитарно помещение на обекта.

Въз основа на акта Администранивнонаказващият орган (АНО), като възприел фактическите и правни изводи на актосъставителя и преценил, че нарушението е своевременно отстранено и от него на се настъпили вредни последици за персонала го окачествил като маловажно и наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 300,00 (триста) лева на основание чл. 416 ал.5, вр. с чл.55 Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) и чл.415в ал.1 от КТ, за нарушение на чл.235 от НАРЕДБА № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Изложената фактическа обстановка по делото се установява, както от гласните доказателства събрани чрез разпит на актосъставителя и свидетели, така и от писмените доказателства: заверени фотокопия на АУАН, НП, обяснения на управителя на търговското дружество, снимков материал установяващ отстраняване на нарушението, протокол за устен превод на документи и протокол за извършена проверка, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес и в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, а разгледана по същество се явява неоснователна.

2

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл. 416 от КТ.

Нарушението на трудовото законодателство за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване се ясно, пълно и точно формулирани и няма как да не се разбере административното обвинение.

Представляващият дружеството по време на проверката е заявил желанието си да отстрани това установено отклонение от нормативните изисквания, което и сторил. С жалбата се оспорват фактите, но тази позиция се опровергава от разпитаните в съдебното следствие свидетели.

Съгласно чл.235 от Наредба №7 когато не се изискват душове, се осигуряват подходящи умивалници с топла и студена течаща вода в близост до работните места и съблекалните. Явно е, че е налице несъответствие с нормативното изискване и условията които работодателя е създал за своите работници.

Предвид на гореизложеното съда намери възраженията на жалбоподателя за материална и процесуална незаконосъобразност за неоснователни.

Несъответствието с нормативните изисквания е било отстранено преди издаване на НП, поради което АНО е приложил привилегирования текст на чл.415в, ал.1 от КТ.

Санкцията е в нейния максимум, тъй като в хода на проверката са установени и други нарушения на трудовото законодателство, видно от съставения Протокол № ПР2331878 от 25.08.2023г., като е съставен и друг АУАН. Този подход съда намери за правилен и законосъобразен, поради което не счита, че при определяне на санкцията АНО се отклонил от процесуалните изисквания при осъществяване на тази дейност.

Поради гореизложените съображения съда намери за правилно приложението на материалния и процесуалния закон и счита, че жалбата е неоснователна, а НП законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Исканите от процесуалния представител на административно-наказващия орган при Дирекция „Инспекция по труда“ – Силистра разноски за юрисконсултско възнаграждение се следват съгласно разпоредбата на чл.63д ЗАНН, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ. В конкретния случай, с оглед изхода на делото, за осъщественото процесуално представителство пред настоящата инстанция ТД-жалбоподател следва да заплати на Главна дирекция „ИТ“ разноски в размер на 100.00 (сто) лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2, т.5 и ал.9 от ЗАНН и чл.63д ал.1 и ал.3 от ЗАНН , Силистренският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление№ 19-2300188 от 11.09.2023г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”-гр. Силистра.

3

ОСЪЖДА „Д“ ЕООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление в гр.София, Столична община, Район Сердика, бул.”Княгиня Мария Луиза”№ 94, представлявано от управителя М Х, да заплати на дирекция „Инспекция по труда“ гр.Силистра разноски в размер на 100.00 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок пред САС, считано от датата на съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

4