Решение № 520 от 20.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 520 гр. Пловдив, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста гоД. в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева при участието на секретаря Валентина Василева като разгледа докладваното от Анна Иванова Въззивно гражданско дело № 20255300502144 по описа за 2025 гоД.

Производството е въззивно по жалба на Л. Г. Д., ЕГН:********** и Х. В. М., ЕГН:********** ч р е з адв.Т. К. против решение №1851/20.04.2025 г. по гр.д.N18109/2021 г. на Пловдивския районен съд-7 гр.с. , с което се изнася на публична продан допуснатия до делба недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *****.523.1426, находящ се в гр. *****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - 18 - 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.08.2021 г., адрес на имота: гр. *****, площ: 338 кв.м., при първоначална цена 605 000 лв., като получената сума от проданта да бъде разпредЕ. между страните съобразно делбените им права и е разпределил ДТ за производството по делото между съделителите. Изложени са съображения, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните доказателства. Неправилно съдът е приел делбата да се извърши чрез изнасяне на имота на публична продан. Неправилно съдът е приел, че от приетата по делото съдебна техническа експертиза несъмнено е установено, че имотът е неподеляем, тъй като експертизата е оспорена и е изготвена 1 повторна експертиза от друго вещо лице, но по никакъв начин експертите не отговаряли на въпроса дали имотът е неподеляем. Считат, че делбата на имота може да бъде извършена чрез поставяне в дял или чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК или чрез теглене на жребий. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което съдът да постанови, че имотът е реално поделяем, да определи реалните дялове, които да бъдат поставени в дял на съделителите. Направено е доказателствено искане да се допусне експертиза, която да изготви разделителен протокол.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от адв. И. К., като пълномощник на ответниците Е. И. П., Л. И. П. и В. Г. П., с който се оспорва въззивната жалба и се счита решението на РС за правилно и законосъобразно, в т.ч. и по отношение на способа за извършване на делбата. Въззивната жалба не съдържа конкретни основание за незаконосъобразност на решението на РС.

Самите въззивници са заявили по делото, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на имота на публична продан; Считат, че никоя от страните съделители не е предявила претенция за възлагане на имота, хипотезата за възлагане не се установява да е налице, поради което считат, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на имота на публична продан.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от адв. Е. К., като особен представител на Д. И. М., с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита, че наведените оплаквания за неподеляемост на имота, са неоснователни. Правилно съдът е приел, че делбата не може да бъде извършена чрез друг способ, освен чрез изнасяне на имота на публична продан.

Останалите въззиваеми В. Г. К. и П. Г. П., Е. А. А., С. А. А., Л. А. М., Т.

Й. М., И. Д. М., Й. Д. М.,не са подали отговор на въззивната жалба.

Предявен е иск с пр.осн.чл.34 ЗС – делба фаза по извършването.

По отношение на направените оплаквания и доводи на страните, ПОС намира следното:

В първата фаза на делбата /по допускането/ съдът се произнася по въпросите между кои лица, за кои имоти и каква е частта на всеки съделител.

Влязлото в сила решение по допускане на делбата има сила на присъдено нещо. С решение №4144/18.10.2023 г., влязло в сила, ПРС е допуснал делба между Л. Г. Д., и Х. В. М., Е. И. П., Л. И. П. и В. Г. П., Е. А. А., С. А. А., Л. А.

2

М., Д. И. М., Т. Й. М., И. Д. М., Й. Д. М., В. Г. К. и П. Г. П. по отношение на ПИ с идентификатор *****.523.1426, находящ се в гр. *****, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - 18 - 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.08.2021 г., адрес на имота: гр. *****, площ: 338 кв.м.; делбата е допусната при квоти:

4/144 ид.ч. за Л. Г. Д., ЕГН:********** и Х. В. М. - в режим на СИО; 90/144 ид.ч. за Е.

И. П. и В. Г. П. - в режим на СИО; 9/144 ид.ч. за Е. И. П.; 9/144 ид.ч. за Л. И. П.; 2/144 ид.ч. за Е. А. А.; 2/144 ид.ч. за С. А. А.; 2/144 ид.ч. за Л. А. М.; 3/144 ид.ч. за Д.

И. М.; 1/144 ид.ч. за Т. Й. М.; 1/144 ид.ч. за И. Д. М.; 1/144 ид.ч. за Й. Д. М.;

9/144 ид.ч. за В. Г. К.; 9/144 ид.ч. за П. Г. П..

По отношение на доводът във ВЖ, че делбения имот е поделяем: От допълнението от 05.03.2026 г. към заключението на в.л.С. Д., прието от въззивния съд, което според съда е компетентно изготвено, се установява, че процесният имот е неподеляем. С оглед на горното съдът намира, че до делба е допуснат имот – празно дворно място, който имот е неподеляем.

По отношение на способа за извършване на делбата:

Тъй като съдилителите са 14 на брой с различни квоти, а имотът е неподеляем, то делбата не може да се извърши чрез теглене на жребие, тъй като дяловете в съсобствеността са неравни, а имотът е само един; делбата не може да се извърши и чрез разпределение на наследствения имот между съделителите по чл.353 ГПК, тъй като имота е неподеляем и няма имоти за всички съделители.

Ищцата М.а е взела становище, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на делбения имот на публична продан /л.445 от д.РС/. Същото становище са взели и пълномощниците на страните – адв.К., адв.А., адв.К. и адв.К..

В първото по делото заседание след допускане на делбата страните не са направили претенции по сметки и претенции за възлагане на делбените имоти в дял на определен съделител. Имотът няма наследствен характер, не е жилище. Освен това съгласно ТР №1/19.05.2004 г. по т.д.№1/2004 г. на ВКС, ОСГК, при комбинирана /смесена/ съсобственост, каквато е в случая / това е собствеността, възникнала в резултат на повече от 1 ЮФ – наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др./, недвижимият имот не може да се 3 възлага в дял на съделител, от което следва, че при нито 1 от хипотезите на смесена съсобственост не може да се извърши възлагане, а само изнасяне на имотите на публична продан.

Съгласно чл.348 ГПК – когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, делбата следва да се извърши чрез изнасяне на публична продан. От горното следва, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на процесните имоти на публична продан. До същият извод е достигнал и ПРС, поради което решението му като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

По отношение на разноските: С оглед неуважаване на ВЖ в полза на въззиваемите следва да се присъдят, направените по делото пред ПОС разноски за адвокатско възнаграждение. Такива не се присъждат, тъй като не са поискани и няма данни да са извършени.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №1851/20.04.2025 г. по гр.д.N18109/2021 г. на Пловдивския районен съд-7 гр.с.

Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от съобщението пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4