Определение № 679 от 07.05.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 679 гр. Плевен, 07.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500339 по описа за 2025 година Производство по чл.274 и сл. от ГПК.

С определение № 1584/25.03.2025г. по гр. дело № 172/2025г. по описа на РС – Плевен състав на същия съд е отменил на основание чл. 253 от ГПК определение №134/09.01.2025г., с което ищецът П. Д. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Плевен, ул. ***, е освободен от внасяне на държавна такса и разноски по гр.д. № 172/2025г. на ПлРС, поради грешка и поради изменение на обстоятелствата.

ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл.83, ал.2 ГПК, от ищеца П. Д. А., ЕГН**********, с адрес: гр. Плевен, ул. ***, за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по гр.д.№ 172/2025г. на ПлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№172/2025г. на ПлРС, и УКАЗАЛ на ищеца П. Д. А., ЕГН**********, с адрес: гр. Плевен, ул.

***, в едноседмичен срок от влизане в сила на настоящото определение да мотивира правния си интерес от предявяване на установителните искове, с оглед предявените осъдителни искове, с които се претендира връщане на платени по нищожен Договор суми, а във връзка с предявените осъдителни искове да внесе държавна такса в размер на 59,08лв. и да представи вносната бележка по делото.

Недоволен от така постановеното определение е останал ищецът пред 1

РС Плевен, който го атакува като възразява, че е незаконосъобразно. Твърди, че съдът не е съобразил обстоятелството, че се касае за получени средства от ищеца в предходни периоди, а към момента на подаване на Декларацията по висящото производство същият няма доходи, нито недвижима собственост.

Излага съображения, че финансовото и материално положение може да се променя във времето и тези промени следва да се съобразяват.

Претендира отмяна на определението и освобождаване на ищеца от такси и разноски по производството.

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл.275 ал.1 ГПК, видно от съобщение до ищеца – л.54 от делото на ПлРС и входящия щемпел на жалбата – л.3 от настоящото дело, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване допустим съдебен акт.

Въззивният съд, като провери данните по делото, констатира следното:

Частната въззивна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

РС Плевен е приел, че от представената по делото справка от НАП Велико Търново – офис Плевен, ищеца П. Д. А. е получил доход от нетрудови правоотношения за 2023 година, както следва: доход в размер на 378 450,00 лева от „АЛФАБЕТ ГЕЙМИНГ“ и сума в размер на 4 600,00 лева от ОЛИМП2022.

Установява се също, че в полза на съпругата на ищеца – Г. П. А. през 2023 са изплатени изплатени сумите: сума в размер на 9 100,00 лева от ТЕЛЕМАТИК ИНТЕРАКТИВ БЪЛГАРИЯ и сума в размер на 7 979,26 лева от ТОП БЕТ.

С нарочно разпореждане № 2955/04.03.2025г. РС е изискал съответните гореописани доказателства по делото, след като е установил от деловодната система, че по други дела пред ПлРС са постъпили доказателства от ТД на НАП - Офис Плевен - справка за изплатени доходи, различни от трудови за 2023г.

Съдът направил преценка въз основа на допълнително събраните доказателства за имущественото състояние на ищеца А., след което РС е приел, че същият не отговаря на изискванията на чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване от държавна такса и разноски по настоящето дело.

2

Съобразно нормата на чл.83 ал.2 от ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства. С оглед на събраните данни за имущественото състояние на ищеца, включващо изплатени суми от нетрудови доходи - в негова полза и в полза на неговата съпруга и притежавани през последните 5 години автомобили, съдът е приел, че ищецът разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата по делото държавна такса.

Определението на РС е правилно и законосъобразно.

РС е изложил мотиви за изводите си, които са съответни на събраните по делото доказателства, поради което се споделят изцяло от въззивния съд и не следва да се преповтарят.

Видно от представената справка от Дирекция „МДТ“ – Община Плевен за декларирани МПС – лист 42 от делото пред ПЛРС, се установява, че има собственост на превозни средства на молителя А. и на неговата съпруга Г. П.

А. –притежание на движимо имущество, а именно: автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“ с дата на ползване от 24.04.2023 година.

Събраните от РС Плевен доказателства относно финансови постъпления за ищеца и съпругата му от нетрудови доходи, доказателства за притежаване и отчуждаване на недвижими и движими вещи, дават възможност за преценка на материалното състояние на същите за един недалечен период назад във времето и са показател за отношението на ищеца към материалното му положение. Като се съобразят събраните служебно от РС Плевен доказателства, възрастта на ищеца – навършени 32 години към момента на подаване на исковата молба, липсата на установени здравословни проблеми, изводите на ПлРС се явяват правилни и законосъобразни.

Предвид гореизложеното следва да се потвърди определението на РС Плевен. Разноски не се дължат.

По изложените съображения, Плевенският окръжен съд на основание чл.278 от ГПК

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1584/25.03.2025г. по гр.д. № 172/2025г. на Плевенски районен съд като законосъобразно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4